YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/782 E.  ,  2024/3776 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2981 E., 2022/2964 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile
üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/2981 Esas, 2022/2964 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında da tekerrüre esas alınan hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına ve delillerin yeterli şekilde incelenmediğine,
2. Tanık....'nin soruşturma ifadesi ile yetinilerek hüküm kurulmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
1. Sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine fiziki takip başlatan kolluk güçleri, tanık ...nin ikametin kapısına gelmesi üzerine sanık ...'ın kapıya çıktığını ve tanığa cebinden çıkardığı bir maddeyi uzattığını, o sırada tanığın evin odunluk tabir edilen kısmına geçtiğini, ikametten çıkan diğer sanık ...'nin de odunluğa girdiğini, üç dört dakika sonra tanığın odunluktan çıkarak uzaklaştığını ve sanık ...'nin de ikamete geri girdiğini tutanağa geçirmiş, durdurulan tanık ...nin üzerinden kriminal uzmanlık raporuna göre eroin olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.
2. Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emri üzerine ikamet ve ekletilerinde arama yapan kolluk güçleri, sanıkların evin odunluk kısmında bulunduklarını görmüş, ...'ın polisleri görünce attığı poşetten kriminal uzmanlık raporuna göre eroin olduğu belirlenen madde ile, sanık ...'ın üzerinden hassas terazi ve 95,00 TL para ele geçirilmiştir.
3. Tanık.... müdafiili soruşturma ifadesinde, kendisinden daha önce de uyuşturucu aldığı sanık ...'a madde almak için gittiğini, ...'a 95,00 TL verdiğini, sanığın oğlu...nin de eroini kendisine getirdiğini, maddeyi odunlukta içmek istediğini ve bir miktarını orada içtiğini, çıkarken polise yakalandığını belirtmiştir.
4. Sanık ... müdafiili soruşturma ifadesinde, suçunu ikrar etmiş, kovuşturmada da, suçunu kabul etmiştir.
5. Sanık ... müdafiili soruşturma ifadesinde, suçlamaları reddetmiş, hassas teraziyi birkaç saat önce boş bir tarlada bulduğunu söylemiştir. Kovuşturmada da beyanlarını tekrar ederek suçlamaları reddetmiştir.
6. Tutanak mümzileri kovuşturma aşamasında dinlenmiş ve tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, tanık ...nin beyanlarının tutarlı olduğu, müdafii huzurunda alındığı, sanık ...'ın beyanı dikkate alındığında beyanlarına itibar edilmeyecek bir gerekçe bulunmadığı anlaşılmakla tanık ...nin beyanlarına itibar edildiği, sanıklar ... ve...nin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında birlikte uyuşturucu madde sattıkları kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükmün sanığın o tarihte yaşının küçük olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydındaki diğer suçun tekerrüre esas alınması gerektiği veçhile kararın tekerrüre ilişkin kısmı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar Hakkındaki Tüm Temyiz Nedenleri Yönünden;
Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları, tutanak mümzii beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/2981 Esas, 2022/2964 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi
...