YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/780 E.  ,  2024/4220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1834 E., 2022/1633 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının,19.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28/09/2022 tarihli ve 2022/1834 Esas, 2022/1633 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın yasa dışı hint keneviri yetiştirdiği ve uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
1. 17.05.2021 tarihinde Bağyüzü Mahallesi Mezarlık mevkiinde 7 kök hint keneviri tespit edilmiş, usulüne uygun surette yerleştirilen fotokapan sistemine rağmen yetiştiricinin kim olduğu tespit edilememiştir.
2. 26.07.2021 tarihinde şüphe üzerine kolluk güçlerince durdurulan M.K.'nin kaba üst aramasında 6 adet fişek halinde kriminal uzmanlık raporuna göre esrar olduğu belirlenen madde ele geçirilmiş, M.K.'nin maddeleri sanıktan aldığını söylemesi üzerine sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan incelemede kurutulmuş 100 gram esrar, kurutulmuş 75 gram esrar, kurutulmuş 50 gram esrar, bahçede toprağa dikili vaziyette 84 kök hint keneviri, ve yine kurutulmuş vaziyette 25 gram esrar ele geçmiştir. Sanığın yol kenarındaki kendi kullanımındaki arazide de hint kenevirlerinin bulunduğunu söylemesi üzerine bahse konu mevkiide de toprağa dikili vaziyette 21 kök hint keneviri ele geçmiştir.
3. Sanık müdafiili soruşturma ifadesinde borçları olduğu için hint keneviri yetiştirip satmak suretiyle borçlarını kapatmayı planladığını, M.K.'nin olay günü cep telefonu karşılığında 6 fişek esrar maddesi verdiğini söylemiş, kovuşturma aşamasında da kenevirleri M.K. ile birlikte yetiştirdiklerini, kendisinin kullanıcı olduğunu söylemiştir.
4. M.K.'nın kovuşturma aşamasında hint kenevirleri ile bir ilgisinin olmadığını söylemiştir.
5. Ele geçen kenevirlere ilişkin ziraat mühendisinden ekspertiz raporu alınmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"Sanık savunması, tanık beyanları, yakalama tutanakları, bilirkişi rapor içeriği, kriminal rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, güvenlik güçleri tarafından alınan istihbari bilgi üzerine 17/05/2021 tarihinde Bağyüzü mahallesinde hazine arazisinde ekili ve dikili vaziyette 7 kök hint kenevirinin ele geçirildiği, 21/06/2021 tarihli zirai bilirkişi rapor içeriğine göre, ele geçirilen bitkilerin 7 adet hint keneviri bitkisi olduğu, Ayvalık ilçesinde hint keneviri yetiştirilmesi ve bulundurulmasının yasak olduğunun tespit edildiği, 09/07/2021 tarihli uzmanlık raporuna göre, ele geçirilen kenevir bitkilerinden net 4,720 gram toz esrar elde edilebileceği kanaatine varıldığı, 26/07/2021 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın ikametinde usulüne uygun bir şekilde yapılan aramada yatak odasında, yatağın altında yaklaşık 100 gram kurutulmuş halde kenevir bitkisi, bahçe kısmında kova içerisinde kurutulmuş yaklaşık 75 gram hint keneviri, çuval içerisinde yaklaşık 50 gram kurutulmuş hint keneviri, duvar dibinde sepet içerisinde yaklaşık 25 gram kurutulmuş halde hint keneviri bitkisi ile sanığın ikametinin bahçesinde ve kullanımındaki arazisinde toplam 105 kök hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, 27.07.2021 tarihli zirai bilirkişi rapor içeriğine göre, ele geçirilen 105 kök bitkinin tamamının hint keneviri bitkisi olduğu, Ayvalık ilçe sınırları içerisinde hint keneviri yetiştirilmesi ve bulundurulmasının yasak olduğunun tespit edildiği, 13.08.2021 tarihli uzmanlık rapor içeriğine göre, ekili ve dikili vaziyetteki 105 kök bitkinin kenevir bitkisi olduğu, 105 kök kenevir bitkisinden net 8.610,933 gram toz esrar elde edilebileceği, kurutulmuş vaziyetteki ele geçirilen bitkilerin ise kenevir bitkisi oldukları, bu bitkilerden ayrı ayrı 130,425 ve 932,475 gram toz esrar elde edilebileceğinin hesaplandığı, sanığın savunmasında özetle, hazine arazisinde ele geçirilen 7 kök hint keneviri, ikametinde ele geçirilen 105 kök hint keneviri ile kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinin kendisine ait olduğunu, bu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla tanık M.K. ile birlikte yetiştirdiğini, yine tanık A.Ö.'nün de uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, ele geçirilen ekili ve dikili vaziyetteki hint keneviri sayısı, bu hint kenevirlerinden elde edilebilecek esrar miktarı, sanığın farklı yerlere hint keneviri bitkisini ekmesi, kurutulmuş vaziyette ele geçirilen hint keneviri ve bu hint kenevirlerinden elde edilebilecek esrar miktarı, tanıklar M.K. ve A.Ö'nün sanık savunmasını doğrulamaması, tanıklar hakkında delil yetersizliğinden atılı suçtan soruşturma aşamasında takipsizlik kararı verilmiş olması, sanığın benzer suçtan sabıkasının bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, yine bu haliyle yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, bu şekilde sanığın ele geçirilen toplamda 112 kök ekili ve dikili vaziyetteki hint kenevirini esrar elde etmek amacıyla ekimini yaptığı ve üzerine atılı 2313 sayılı Kanuna muhalefet etme suçunu işlediği anlaşılmakla, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da göz önüne alınarak sanığın eylemine uyan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1 inci cümlesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına, ayrıca sanığın ele geçirilen kurutulmaya bırakılmış vaziyetteki hint keneviri bitkisini ticaret kastıyla bulundurduğu ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da göz önüne alınarak sanığın eylemine uyan TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş.." demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince iki hükümde de orantılılık ilkesinin gözetilmemesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan tüm hükümler ve tüm temyiz sebepleri yönünden
Sanıktan ele geçen madde miktarı, sanığın kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli gözetildiğinde yerel mahkemenin temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşma miktarı hukuka uygun görülmüş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal raporlar, olay,arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yasa dışı hint keneviri yetiştirdiği ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1834 Esas, 2022/1633 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.