YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/776 E.  ,  2024/4219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1902 E., 2022/1342 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1902 Esas, 2022/1342 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;
1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eksik inceleme yapıldığına,
3. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
1. Sanıkların Demokrasi Parkı'nda uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine söz konusu parka intikal eden kolluk güçleri,sanıkları parkta otururken görmüş ve fiziki takibe başlamıştır.Saat 17.35 sıralarında sanıların yanına gelen kullanıcı tanık M.F.Ö.'ün sanık ...'a para verdiği, karşılığında da sanık ...'un tanığa bir paket verdiği görülmüş, akabinde sanıkların yanından ayrılan tanık M. usulüne uygun şekilde durdurulmuş ve kendi rızasıyla üzerindeki kriminal uzmanlık raporuna göre net 1 gram gelen MDMB-4EN-PINACA maddesini kolluk güçlerine teslim etmiştir.
2. Tanık M.F.Ö., müdafii eşliğinde alınan soruşturma ifadesinde sanıklarla madde almak üzere buluştuğunu ve sanık ...'a 50,00 TL verip sanık ...'tan madde aldığını söylemiş ve sanıkları müdafi eşliğinde fotoğraftan teşhis etmiş, kovuşturmada beyanından dönerek, üzerinde yakalanan maddeyi gelirken kendisinin getirdiğini söylemiştir.
3. Sanık ... soruşturma ve kovuşturma aşamasında suçlamaları reddetmiştir.
4. Sanık ..., soruşturma ve kovuşturmada tanığın maddeyi yanında getirdiğini söyleyerek suçlamaları reddetmiştir.
5. İki sanığın da idrarında kokain maddesi pozitif çıkmıştır.
6. Ele geçen maddelerde parmak izi tespit edilememiştir.
7. Sanık ...'ın üzerinden iki adet 50,00 TL, bir adet 10,00 TL olmak üzere toplam 110,00 TL para ele geçirilmiştir.
8. Sanık ...'un telefonunda uyuşturucu ticaretine delalet edebilecek mesajlaşmalar ile kullanıcı tanığın sanıktan madde istediği mesaj tespit edilmiştir.
9. Tutanak mümziileri duruşmada dinlenmiş, tutanak içeriğini doğrulamışlardır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Fiziki takibe göre tutulan tutanak altındaki tutanak mümziilerinin görgüye dayalı bilgilerinde kullanıcının sanık ...'a para verdiği, bunun karşılığında sanık ...'un da kullanıcıya bir paket verdiği ve kesintisiz takip sonucu durdurulan kullanıcının üzerinden bonzai maddesinin çıktığını beyan ettikleri görülmekle, dosyadaki kesintisiz fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanığın hazırlık ifadeleri ve bu ifadelerle örtüşen tutanak tanıklarının beyanları, sanıkların cep telefonlarında bulunan mesaj ve arama kayıtları, kullanıcı tanıktan ele geçen maddenin niteliği göz önüne alınarak, sanıkların olay tarihinde kullanıcı tanığa bonzai maddesini sattıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar Hakkındaki Tüm Temyiz Nedenleri Yönünden,
Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay,arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanııkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1902 Esas, 2022/1342 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.
...