YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/750 E.  ,  2024/3884 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1304 E. 2022/1632 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.
2. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta ve suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 13.05.2021 tarihli olay tutanağı ile 63 * **** plakalı araç içerisinde bulunan şahısların uyuşturucu madde satışı yaptığı şeklinde duyum alınması üzerine bahse konu aracın araştırma neticesinde bulunduğu, dur ikazına uymayarak araçla kaçmaya başladıkları sırada takibe geçilip durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın üzerinde 1 adet aliminyum folyo parçası ile araçta yapılan aramada gözle görünür şekilde ön yolcu tarafında paspas üzerinde el çantası içerisinde metamfetamin kalıntıları bulunan 1 adet payp olarak tabir edilen cam fanus, 1 parça halinde daralı ağırlığı 19,64 gr eroin maddesi, 3 parça halinde daralı ağırlığı 8,29 gram gelen metamfetamin maddesi, yine uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen 10 adet not kağıtları, 2 adet mavi renkli eldiven, içerisinde metamfetamin kalıntıları bulunan cam parfüm şişesi, payp yapımında kullanıldığı değerlendirilen 1 adet ucu yanık maşa şeklinde demir parçası, hassas terazi ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 1540 TL para ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay, yakalama, muhafaza altına alma, üst arama, araç arama el koyma tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor ve tanık beyanları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde ve Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda ele geçen hassas terazinin sanık ... ile kendisine ait olduğunu beyan etmesine karşın mahkememiz huzurundaki savunmasında ele geçen hassas terazinin Hüseyin'e ait olduğunu söyleyerek çelişkili beyanda bulunması, tanık olarak dinlenen tutanak mümzilerinin beyanlarında alınan istihbari bilginin asıl olarak sanık ...'nin uyuşturucu madde satığı yönünde alındığı ve maddelerin ele geçtiği çantanın sanığın bulunduğu kısımda bulunduğu ve sanığa ait olduğu şeklinde beyanda bulunmaları, sanığın ele geçen maddelerin sanık ... ile kendisine ait olduğunu ancak ticaretini yapmadığını beyan eden savunması bulunmasına karşı kolluk görevlilerini görünce kaçmaya çalışmaları, ele geçen maddenin çeşitli türlerde olması, hassas terazi bulunması ve bunların ele geçtiği çantanın sanığın bulunduğu kısımda ele geçirilmiş olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın her ne kadar atılı suçu işlemediğini beyan eden savunması mevcut olsa da açıklanan gerekçelerle bu savunmalarının itibar edilebilir nitelikte olmadığı kanaatine varılıp ticari amaçlı olarak satışa hazır halde bulundurmak suretiyle eylemine uyan atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan ele geçen maddenin eroin olması da gözetilerek kanunen öngörülen arttırım uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1304 Esas, 2022/1632 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.