YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/742 E.  ,  2024/4026 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1609 E., 2022/1416 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28/06/2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/1416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmakta olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tutanak mümzilerinin dinlenmemesi suretiyle eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, bu nedenle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, sanığın suçu işlediği yönünde yeterli delilin bulunmadığı bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık ...'ın, sanık ... üzerindeki uyuşturucudan haberdar olmadığı yönündeki savunmasının aksini gösteren sanık ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında bir delilin bulunmadığı, bu nedenle hükmün bozulması, sanık ...'ın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, sanıkların Kayseri iline uyuşturucu getirecekleri yönünde gelen istihbari bilgi üzerine, bindikleri otobüs polis kontrol noktasına gelmeden otobüsten inen sanıkların, yanlarına gelen polis memurlarına rızaları dahilinde üzerlerinde bulunan eroin maddelerini teslim ettikleri olayda sanıkların eylemlerinin aynı iştirak iradesi içerisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgi bulunan sanıkların, bindikleri otobüsten benzin istasyonunda inmeleri üzerine, yanlarına giden polis memurları tarafından sanıkların rızaları dahilinde eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin bulundukları yer itibariyle gizlenmiş olmaları ve miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içerisinde değerlendirilemeyecek miktarda
bulunması da nazara alındığında sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/812 Esas, 2021/855 Karar sayılı ilamında da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden, birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesi, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin bulundukları yer itibariyle gizlenmiş olması ve miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içerisinde değerlendirilemeyecek miktarda bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Sanığın diğer sanık ... hakkındaki atfı cürüm niteliğindeki beyanlarını destekler başkaca bir delil bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu, sanık uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiğinden dava konusu uyuşturucunun hukuka uygun şekilde ele geçirilmiş olduğu, tutanak mümzilerinin olaya ilişkin bir görgülerinin bulunmadığı, yargılama süresince sanığın olay tutanağı içeriğine de bir itirazının olmadığı görüldüğünden tutanak mümzilerinin dinlenmemesinin eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu göstermeyeceği, sanığın adli sicil kaydından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas cezasının bulunduğu bu suretle de tekerrür uygulamasının da hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Olay tutanağı içeriği, sanığın yakalanış biçimi, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu miktarı ve tüm dava dosyası kapsamına göre; sanığın sabit olan eyleminin kişisel kullanım miktarındaki uyuşturucu maddeyi kullanmak için temin etmekten ibaret olduğu, sanık ... üzerinde ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırının üzerinde bir miktarda olan eroin maddesinin sanığa ait olduğuna veya sanığın bu maddeyi sanık ... ile ortak bir şekilde bulundurup naklettiğine ilişkin olarak sanık ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında bir delilin mevcut olmaması karşısında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında ayrıca "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan soruşturma yürütüldüğü göz önüne alınarak, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/1416 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/1416 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi
...