YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/737 E.  ,  2024/3521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2004 E., 2022/1732 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2022/1732 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu, ticaret kastının olmadığı, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiği, sanığın satışa arz halinde yakalanmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği bu nedenlerle sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin ve metamfetamin uyuşturucu maddeleri ele geçirilen sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak biçimindeki eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Olay günü, polis ekiplerince sanığın aracı durdurulmuş ve usulüne uygun şekilde alınmış arama kararı uyarınca araç içerisi ve sanığın üzeri aranmış olup, sanığın gömlek cebinden ve ayakkabısının içerisine gizlenmiş biçimde birden fazla paket içerisine bölünmüş şekilde eroin ve metamfetamin uyuşturucu maddeleri ele geçirilmiştir. Olayda sanığın savunmaları, olay ve arama tutanağı, tutanak mümziinin beyanları, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün Sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 inci maddesi yerine anılan Kanun'un 62 nci maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6 ncı maddesine aykırı davranılması, sanık hakkında belirlenen temel hapis cezası üzerinden Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılırken hatalı hesaplama sonucunda cezanın "15 yıl 9 ay" yerine "15" yıl olarak belirlenmesi, hususları eleştirilip, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; söz konusu hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle uzmanlık raporları, sanık ve tanık beyanları, sanık hakkında yapılan soruşturmaya alınan istihbari bilgiler doğrultusunda başlanılmış olması, sanığın suçüstü yakalanması, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin sanığın üzerinde, farklı yerlerde saklanmış şekilde yakalanması, ele geçirilen maddelerin farklı olması ve kullanım sınırının üzerinde olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2022/1732 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.

...