YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/732 E.  ,  2024/4275 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3657 E., 2022/2902 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3657 Esas, 2022/2902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri; sanığın kullanmak için uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın mahkumiyetine yetecek ölçüde delil bulunmadığı bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, sanığın yakalandığı bölgede uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbar edilmesi üzerine, hareketlerinden şüphelenilen sanık kolluk kuvvetlerince durdurulduğunda üzerinden satışa hazır halde eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Olay günü, sanığın yakalandığı bölgede uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbar edilmesi üzerine, hareketlerinden şüphelenilen sanık kolluk kuvvetlerince durdurulduğunda üzerinden satışa hazır halde eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım miktarının bir hayli üzerinde oluşu, suç konusu uyuşturucu maddelerin küçük şeffaf çıtçıtlı poşetçikler halinde satışa hazır vaziyette fişeklenmiş halde olması, sanığın bölgede uyuşturucu satışı yapıldığına yönelik ihbar sonrası yapılan kontrollerde bölgede görülmesi, sanığın polis timlerini fark etmesi üzerine kaçmaya çalışırken yakalanması, ele geçirilen uyuşturucu miktarının sanığın gelir durumu ile orantısız olması da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım miktarının bir hayli üzerinde oluşu, suç konusu uyuşturucu maddelerin küçük şeffaf çıtçıtlı poşetçikler halinde satışa hazır vaziyette fişeklenmiş halde olması, sanığın bölgede uyuşturucu satışı yapıldığına yönelik ihbar sonrası yapılan kontrollerde bölgede görülmesi, sanığın polis timlerini fark etmesi üzerine kaçmaya çalışırken yakalanması, ele geçirilen uyuşturucu miktarının sanığın gelir durumu ile orantısız olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, dava dosyası kapsamındaki delillerin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;
2. Sanığın soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında uyuşturucu maddeleri ... isimli bir şahıstan aldığı belirtmesi ve sanığın cep telefonunun incelenmesinden ... ismindeki kişinin telefon numarasına ulaşılması karşısında; İlk Derece Mahkemesi tarafından bu telefon numarasına ve sanık beyanına dayanarak, sanık tarafından bildirilen kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması suç duyurusunun ve soruşturmanın akıbeti araştırılıp, soruşturmanın sonucu makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3657 Esas, 2022/2902 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.

...