YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/731 E.  ,  2024/3771 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2469 E., 2022/2197 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
11. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/370 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2469 Esas, 2022/2197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suç tarihinde, sanık ve temyiz dışı sanık araç ile hareket halindeyken yol kontrolünde araçları durdurulmuş daha sonrasında usulüne uygun arama kararı kapsamında sanığın kullandığı araç aranmış ve araç içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddesi ele geçirilmiş olup, sanığın temyiz dışı sanıkla birlikte iştirak halinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak biçimindeki eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanıklar savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Olay günü, sanık ve temyiz dışı sanık araçla hareket halindeyken önleme arama kararı kapsamında araçları durdurulduğu daha sonrasında söz konusu araç hakkında alınan usulüne uygun arama kararı kapsamında aracın arandığı sırada araçtan metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda; sanık ve temyiz dışı sanıkların birbiriyle çelişen savunmaları, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, araçtan ele geçen uyuşturucu maddenin aracın direksiyonu sökülerek hava yastığı kısmına zulalanmış olduğu, genel olarak uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesini satışa hazır hale getirmek amaçlı paketlemede kullanıldığı bilinen ''cilbit'' tabir edilen lastiklerin araç paspası üzerine yoğun bir şekilde saçılı vaziyette olduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin iki kısım haline ayrılmış ve satış için paketlenmek üzere hazır halde olduğu, metamfetamin maddesinin kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olduğu da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; sanık ve temyiz dışı sanıkların birbiriyle çelişen savunmaları, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, araçtan ele geçen uyuşturucu maddenin aracın direksiyonu sökülerek hava yastığı kısmına zulalanmış olması, metamfetamin maddesini satışa hazır hale getirmek amaçlı paketlemede kullanıldığı bilinen ''cilbit'' tabir edilen lastiklerin araç paspası üzerine yoğun bir şekilde saçılı vaziyette olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin iki kısım haline ayrılmış ve satış için paketlenmek üzere hazır halde bulunması, metamfetamin maddesinin kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuş; ancak sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının" belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş olup; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2469 Esas, 2022/2197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün (C) fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan; adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümdeki “24 eşit taksitle alınması” ibaresinden sonra “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.