YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/730 E.  ,  2024/3774 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1225 E., 2022/1390 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/431 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talepleri; atılı suçu işlemediği, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu, kendisini suçlayan tanıkların suçtan kurtulmak için bu şekilde beyanda bulundukları gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay; suç tarihinde sanığın kaldığı otelden çıktığında polis memurları tarafından yapılan kaba üst aramasında üzerinden esrar ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, usulüne uygun arama kararı kapsamında aranan sanığın kaldığı otel odasından satışa hazır biçimde eroin ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, otelin çevresinde sanığın bekleyen tanıkların sanıktan metamfetamin maddesi alacaklarını beyan ettikleri bu suretle de sanığın uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları, tanık beyanları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, sanığın üzerinden esrar ve metafetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesi üzerine, usulüne uygun arama kararı kapsamında sanığın kaldığı otel odasının arandığı ve metamfetamin ile eroin maddelerinin ele geçirildiği, otel çevresinde şüpheli hareketler sergileyen tanıkların sanıktan matemfetamin uyuşturucu maddesi almak için bu bölgeye geliklerini beyan ettikleri olayda; sanık savunmaları, tanıkların soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde verdikleri beyanları ve teşhisleri, sanıktan uyuşturucuların ele geçirilme biçimi, uyuşturucular hakkında alınan uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; sanık savunmaları, tanıkların soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde verdikleri beyanları ve teşhisleri, sanıktan uyuşturucuların ele geçirilme biçimi, uyuşturucular hakkında alınan uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1390 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.