YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/691 E.  ,  2024/2702 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2530 E., 2022/3186 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli kararıyla sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair ihbar olmadığına, sanığın çeşitli uyuşturucu maddeleri kullandığını beyan ettiğine, sanığın ekonomik durumunun iyi olup, uyuşturucu ticaretinden gelecek paraya ihtiyacı olmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, telefon görüşmelerinin içeriğinde satıcılık ile ilgili ifadeleri olmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın yuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası içerisinde yer alan 15.12.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın üstünde ve evinde ele geçirilen maddelerin sentetik kannabinoid grubunda yer alan ADB-BUTINICA, METEMFETAMİN, THC ihtiva eden ve ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi ile ilaç etken maddelerinden PREGABALİN içerdiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olay tarihinde polis merkezine gelen isimsiz ihbarda, "Seç taksi karşısında siyah kapılı apartmanın 4. katı ve 2. katında ... ve ... adlı şahısların uyuşturucu sattığına, yeni malların geldiğine" dair ihbarın yapıldığı, söz konusu adreste sanığın ikamet ettiğinin belirlendiği, yapılan arama sonucunda dava konusu suça konu maddeler ile eşyaların ele geçtiği belirlenmiştir.
2. Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, uzmanlık raporları, olayın gerçekleşme biçimi, sanığın evinde uyuşturucu madde satıldığına dair ihbar tutanağı, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanığın evinde uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazinin ele geçirilmesi ve sanığın bu terazinin kime ait olduğunu bilmediğine dair hayatın olağan akışına aykırı düşen beyanı ile tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezaların belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2530 Esas sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.