YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/683 E.  ,  2024/2498 K.
"İçtihat Metni"
TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1953 E., 2022/1898 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararıyla sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üst araması yapılmadan iç beden muayenesine götürüldüğüne, iç beden muayenesinin usûlsüz olduğuna, ele geçirilen suç unsurlarının hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, sanığın ileri derecede eroin kullanıcısı olduğuna, üzerinde ele geçen maddenin kullanım sınırları içinde kaldığına yöneliktir.
2.Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde kullandığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası içerisinde yer alan 18.07.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanıkta ele geçen uyuşturucunun net miktarının 27.970 gram olduğu, EROİN ve 6-MAM içerdiği içerdiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Yapılan istihbarati çalışmalar sonucunda sanığın Antalya ilinden Denizli iline uyuşturucu madde getirerek satacağına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine, yapılan araştırmalarda sanığın otobüs bileti aldığının öğrenildiği ve otobüsün Denizli il sınırlarına girmesi üzerine durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın yapılan üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, yine usulüne uygun olarak sanığın iç beden muayanesinin yaptırılması kararı alındığı, yapılan tomografide sanığın makat kısmında uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, sanıktan 2 parça halinde şeffaf poşete sarılı toplam net miktarı 27.970 gram olan, EROİN ve 6-MAM içerdiği belirlenen madde ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamından, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli ve net miktarı da göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3.Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararı ile iç beden muayenesi kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1953 Esas sayılı kararında sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu
maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanığın tahliye talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.