YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/667 E.  ,  2024/4290 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2142 E., 2022/1352 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2021 tarihli ve 2021/9528 Esas, 2021/19972 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14/10/2022 tarihli ve 2022/2142 Esas, 2022/1352 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine;
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına;
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine;
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ......., ve tanık .......'Ya sentetik kannabinoid sattıkları olaylarda, alınan istihbari bilgi, yapılan fiziki takip, mahkememizce dinlenen tutanak tanıklarının tutanak içeriklerini doğruladıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın mahkememizdeki beyanlarında diğer sanıklar ......, ve ........'in kendisine uyuşturucu sattırdıklarına dair detaylı ikrarı, bu beyanların fiziki takip ile uyumlu olduğu, ...'ın üzerinden tanıklar ....... ve .......'dan ele geçirilen ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanıklar .......,, ......., ve suça sürüklenen çocuk ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle farklı zamanlarda tanık ...... ve tanık ......'ya sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesi sattıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'ın 18 yaşını tamamlamadığı ve 5271 sayılı Kanun’un 182 nci ve 185 inci maddelerine aykırı şekilde açık yapılması gereken 25.01.2022, 17.03.2022, 05.04.2022 tarihli 6, 7, 8 inci celseler kapalı yapılarak ve kısa kararın açıklandığı 24.05.2022 tarihli celsenin ise kapalı duruşmaya başlandığının belirtildiği halde, son sözlerin sorulmasından sonra açık duruşmaya son verildiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunarak aleniyet ilkesinin ihlali, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi/istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14/10/2022 tarihli ve 2022/2142 Esas, 2022/1352 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2024 tarihinde karar verildi.