YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/662 E.  ,  2024/2547 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2093 E., 2022/2014 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/446 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 55 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2093 Esas, 2022/2014 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına ve diğer sanık ...'in suçtan kurtulmak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü,
Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalar neticesinde sanıkların Direkli Mahallesinde bulunan bir mağarada uyuşturucu madde sattıkları yönünde istihbari bilgi elde edildiği, olay tarihinde, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...'in mağara önüne geldikleri, sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği, tanıkların mağara önünden ayrıldıktan sonra durduruldukları, tanık ...'da eroin ele geçtiği, usulüne uygun arama kararın istinaden mağaraya gidildiği, mağarada sanıkların bulunduğu, yapılan aramada çalışır vaziyette hassas terazi ile duvar içindeki oyuntuda her biri eşit ağılıkta 9 paket eroin, mağaradaki sehpa içerisinde 2 paket eroin, sanık ...'in üzerinde eroin, sanık ...'in üzerinde ise metamfetamin ele geçtiği, tanık ...'ın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde olay tarihinde sanık ...'den, önceki tarihlerde ise diğer sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanıkları teşhis ettiği, sanık ...'in mahkemedeki savunmasında dayısı olan diğer sanıktan uyuşturucu madde almak için mağaraya gittiğini ve sanık ...'den aldığı uyuşturucu maddeyi tanık ...'a verdiğini beyan ettiği, sanık ...'in mahkemedeki savunmasında olay günü yeğeni olan diğer sanık ...'in kendisine yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiğini beyan ettiği, tanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu poşet parçası ile mağarada ele geçirilen eroinlerin sarılı olduğu poşet parçalarının renk, görünüm ve şekil olarak aynı olduğu, tutanak mümzilerinin olay tutanağı doğruladıkları dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2093 Esas, 2022/2014 karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.