YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/657 E.  ,  2024/2704 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1529 E., 2022/1308 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz isteği; müvekkili sanığın müsnet suçu işlediğine dair istihbari bilgi, fiziki ve teknik takip, suç unsuru oluşturabilecek herhangi bir telefon konuşması bulunmadığına, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, müvekkili sanıkta ele geçen uyuşturucunun içicilik sınırında kaldığına, sanık lehine Türk Ceza Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama, toplanan deliller, uzmanlık raporları, olay tutanağı, sanık ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeleri Fatih isimli şahıstan kullanmak için satın aldığını, İzmir iline çalışmaya gideceği bu nedenle fazla miktarda aldığını beyan etmişse de, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanığın uyuşturucu madde kullanıcılarının yoğun olarak bulunduğu bir yerde yakalanmış olması, sanığın montunun cebinden ve pantolonundan ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitli ağırlıklara bölünmüş olması yine cebinden benzer mahiyette kağıt parçalarının ve satışa hazır beste halinde ele geçirilen uyuşturucu madde olması ele geçen maddelerin sarılı olduğu ambalaj üzeride sanığın parmak izinin bulunması karşısında sanık savunması ile sanığı suçtan kurtarmaya yönelik tanık beyanlarına itibar edilmeyerek, sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığı temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.