YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/638 E.  ,  2024/2910 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2945 E., 2022/3146 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme yapıldığına, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, etkin pişmanlık hükmü uygulanırken oranın daha fazla uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, edinilen istihbari bilgiler neticesinde sanığın bisikletle uyuşturucu ticareti yapmak suretiyle, üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, olay tutanağı mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... hakkında yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin siyah poşet içerisinde sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'ya bir şey verdiğinin görüldüğü, sanık ...'un kaçmaya çalışırken yere attığı siyah renkli poşet içerisinde esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları ele geçirildiği, yaklaşık 6-7 dakika sonra ise sanık ...'nın yakalandığı ancak üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, sanık ...'un yakalanması üzerine ifadesine başvurulduğu ve suçlamayı ikrar ettiği ve başka yerde saklamış olduğu uyuşturucu maddeleri teslim edeceğini belirttiği ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, sanık ...'un ikrar içerikli savunmada bulunarak suçlamayı kabul ettiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksik inceleme yapılmadığı, sanığın suçu ikrar ettiğinden tutanak tanıklarının dinlenmesi gerekmediği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21/11/2022 tarihli ve 2022/2945 Esas, 2022/3146 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2024 tarihinde karar verildi.

...