YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/5735 E.  ,  2025/2364 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1328 E., 2023/872 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, malen sorumlu vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2021/28 Esas ve 2022/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 23 yıl 9 ay hapis ve 400.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1328 Esas, 2023/872 Karar sayılı kararı
ile İlk Derece Mahkemesinin hükmüne yönelik sanık müdafii ile malen sorumlu vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın araçta bulunan uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın ele geçen maddeleri ticaretini yapmak maksadıyla bulundurduğuna dair kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi
Malen sorumlunun iyi niyetli olduğuna, müsadere kararının hukuka aykırı olduğuna, müsaderesine karar verilen aracın iyi niyetli malen sorumluya iade edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan sanığın uyuşturucu madde sevk edeceğinin değerlendirildiği, fiziki takip sonrasında yapılan yakalama ve aramada sanığın kullandığı araçta yüklü miktarda eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkumiyete ve nakil aracının müsaderesine dair vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar, buna ilişkin tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, kriminal inceleme raporu, HTS kayıtları, tanık beyanları ile sanık ile inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, kullanımında bulunan araçta yüklü miktarda eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğu, arama ve el koyma işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin, olayda kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesine ilişkin değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın, ele geçen maddelerin sahibi olduğunu beyan ettiği inceleme dışı sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı Bölge Adliye Mahkemesince bozulmuş ise de yeniden yapılan yargılama sonucunda tekrar beraat kararı verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ile malen sorumlu vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1328 Esas, 2023/872 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.