YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/5733 E.  ,  2024/3024 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/490 E., 2023/1799 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..... ve.......,hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması talep edilmiştir.

B. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar ..... ve .......,'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 27 yıl 6 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/490 Esas, 2023/1799 Karar sayılı kararı ile sanıklar ......., ve ......, hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
Somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan arttırımın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde imal ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. 11.07.2020 tarihli olay tutanağı ile, günlük kiraya verilen villlanın araştırılması için olay yerine gidildiğinde, bahçede duran şahıstan kimliğini getirmesi ve arkadaşlarını çağırmasının istendiği bir süre sonra şahısların kaçtıklarının fark edildiği, alınan yazılı arama emrine istinaden ikamette yapılan aramada sanık ...'ın yakalandığı ve ikamette süzme kağıt, hassas terazi, hortum, huni, süzgeç, ısıtıcı, cam fanus gibi materyaller; bidon, tencere ve kovalar içinde metamfetamin ile kimyasal maddelerin bulunduğu belirlenmiştir.
3. a) Sanık ...'ın soruşturma aşamasında, ......,'ın kendisi arayıp bidon getirmesini istediğini, evdeki maddeler ile ilgisi olmadığını ifade ettiği, kovuşturma aşamasında yakalandığı eve tatil için gittiğini, ...'ın iki türk arkadaşına malzeme taşırken yardım ettiğini, olayla ilgisi olmadığını, sanıklar ......,, ... ve tefrikli sanık Mehmet'in birlikte uyuşturucu yaptıklarını beyan ederek diğer sanıkları teşhis etmiştir.
b) Sanıklar ... ve ... ise tüm aşamalarda adreste kalıp kalmadıklarını hatırlamadıklarını, parmak izlerinin nasıl çıktığını anlamadıklarını beyan etmişlerdir.
4. Evi kiralayan ..., soruşturma aşamasında evi ...'in kiraladığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir.
5. Olay yerindeki bulgular üzerinde sanıkların parmak izi tespit edilmiştir.
6. Tutanak tanıkları beyanları ile olay tutanağı içeriğini doğrulamışlardır.
7. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin, afyon sakızı, aseton, hidroklorik asit, toluen, sodyum hidroksit, kırmıızı fosfor olduğu olduğu, materyalların üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir.
8. Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 08.06.2022 mütaasında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci maddesi kapsamında imalatın gerçekleşmiş olduğununun kabulünün gerektiğini belirtmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde imaline elverişli maddelerin üzerinde ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği villada sanıklara ait parmak izlerinin çıkması, sanık ...'ı tanık .....,.'nin evi kiralayan şahıs olarak teşhis etmesi, bu hususun sanık ...'in beyanı ile de uyuşması, sanıklar ... ve .......,ile sanık ...'ın beyanının parmak izi deliliyle uyuşması, evdeki kovalarda, çelik tencerede ve şişelerde çıkan aseton, hidroklorik asit ve toluen maddelerinin uzmanlık raporunda ve adlî tıp raporundaki tespitlere göre uyuşturucu ilaçlar ve psikotorop maddelerin yasa dışı imalinde kullanılan ham maddeler ve kimyasallar listesinde yer alması, evde ele geçirilen sodyum hikroksit ve kırmızı fosfor maddesinin metamfetamin ve amfetamin gibi uyuşturucu maddelerinin sentezinde kullanılabilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve evde bulunma şekli, süzgeç, elektrikli ısıtıcı, huni, süzgeç kağıtları, maşrapa, cam balon joje, bantlanmış siyah hortum parçası gibi uyuşturucu madde üretiminde kullanılan eşyalar bulunması, evde bulunan suçta kullanılan eşyalarda uyuşturucu maddelerden metamfetamin kalıntısı çıkması karşısında sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu madde imal ettikleri anlaşılmış, haklarında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 21.03.2024 tarihli tercümanlı verdiği ifadesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2011/156 Esas yerine 2011/56 Esas olarak belirtilmesinin, mahkemece düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, sanık ...'ın diğer sanıkları teşhis etmesi, tanık ...'ın beyanı ve teşhisi, parmak izi raporları, kriminal rapor, tutanak mümziilerin beyanları, ele geçen maddelerin miktarı, ikamette ele geçen çeşitli materyaller üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, adli tıp kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanıkların uyuşturucu madde imâl etmek suçunu üç veya daha fazla kişiyle birlikte işledikleri sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince ceza arttırımının yerinde olduğu anlaşılmış, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/490 Esas, 2023/1799 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.