YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/5723 E.  ,  2025/2538 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/471 E., 2023/782 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/313 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 62, 52/2 ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 21 yıl 3 ay hapis ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/471 Esas, 2023/782 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama emrinin hukuka aykırı olduğuna ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte Van'dan İstanbul'a uyuşturucu madde sevk ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Dosya kapsamından, sanığın temyiz dışı diğer sanıkların suça konu uyuşturucuyu Van'dan İstanbul'a sevk etme eylemlerine müşterek fail olarak iştirak etmesine karşın hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Van 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/4624 Değişik İş sayılı arama kararı ile ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması ve tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu ve sanık hakkında dosya kapsamı uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ye ait ev eşyalarını Van'dan İstanbul'a taşıyacak olan kamyon şoförü ... ile temyiz dışı sanıkların aşamalardaki beyanları, bu beyanlar uyarınca temyiz dışı ... ile sanığın suç tarihinden önce Van'da aynı otelde 105 numaralı odada konakladıklarının ve sanığın bu kişilere 15.12.2020 ile 18.12.2020 tarihleri arasında araç kiraladığının 25.12.2020 ve 09.02.2021 tarihli kolluk tutanakları ile doğrulandığı ve bu kişilerle sanık arasında HTS kayıtları uyarınca suç tarihi ve öncesinde çok sayıda arama aranma kayıtlarının olduğu birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket ederek atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/471 Esas, 2023/782 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.