YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/562 E.  ,  2024/3600 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2320 E., 2022/2101 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının b bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği; yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve kullanıcı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; iftira atıldığına, delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde ve ikametine yakın Hz. ...Camii çevresinde uyuşturucu madde kullanıcısı şahıslara para karşılığı uyuşturucu madde sattığı ve şahsın ikametinde uyuşturucu madde kullanıcısı şahıslara yer temin ettiğine dair alınan istibari bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte Hz. ...Camii yanında sanık ve ... isimli şahısların buluştuğunun görüldüğü, sanığın uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddeyi ...'a verdiği, ...'ın da para olduğu değerlendirilen maddeyi sanığa verdiğinin görüldüğü, ... isimli şahsın üzerinden 3 parça halinde metamfetamin maddesi, sanığın üzerinden uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 90 TL para ele geçirildiği, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay arama yakalama el koyma tutanağı, para seri no tespit ve teslim tutanağı, tartı vezin ve ön inceleme tutanağı, teşhis tutanağı, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, ...'ın beyanı ve tutanak tanıklarının beyanları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan fiziki takipte sanık ile tanık arasındaki uyuşturucu madde ticaretinin kolluk görevlilerince görüldüğü, tanığın üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, tanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında üzerinde ele geçen maddeleri sanıktan aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın üzerinde tanığın beyanında bahsi geçen 90 TL'nin bulunduğu anlaşılmakla, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, aşağıda belirtilen husus dışında hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, iftira atıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararın beşinci bendinde adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği belirtilmiş, ancak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yapılmamasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/11/2022 tarihli ve 2022/2320 Esas, 2022/2101 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının 5. bendinde ilgili bölüme "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.

...