YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/554 E.  ,  2024/2346 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1761 (E) ve 2022/1770 (K)
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/261 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1761 Esas, 2022/1770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında Umut Mahallesi 73088 Nolu Sokak No:29 Şehitkamil/Gaziantep sayılı adreste uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbar alınması üzerine yapılan kolluk araştırmasında 29.01.2021 günü saat 14.20 sıralarında ...'ın söz konusu ikamete geldiği, kapının ziline bastığı, daha sonra açılan kapıdan ikamete girerek kısa bir süre sonra dışarı çıktığının görüldüğü, ... isimli şahsın durdurularak üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahsın 1 adet çizgili defter kağıdına sarılı vaziyette daralı 0,5 gram Eroin olabileceği değerlendirilen madde ile sağ üst cebinden çıkardığı bir adet çizgili defter kağıdına sarılı daralı 0,5 gram ağırlığında eroin olabileceği değerlendirilen maddeyi kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, şahsa bu maddeyi kimden aldığı sorulduğunda sanığın ikametini göstererek Mehmet isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada yere atılı alüminyum folyo içerisinde daralı 0,5 gram metamfetamin olabileceği değerlendirilen madde, oda kapısının arkasına asılı vaziyette yeleğin iç cebinde kitap kağıdına sarılı vaziyette daralı 1 gram eroin olduğu değerlendirilen madde, aynı oda içerisinde yerde defter kağıdına sarılı vaziyette daralı 0,5 gram eroin olduğu değerlendirilen madde ile uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen makasın ele geçirilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; sanığın savunmasında uyuşturucu madde kullandığını ancak ticaretini yapmadığını beyan ettiği, tanık M.A'yı arkadaşı olan İrfan'ın evine getirdiğini, olay günü Mustafa'nın izinsiz evine geldiğini, evde oturup uyuşturucu madde içmek istediğini, kendisinin izin vermediğini ve tanığı evden kovduğunu, tanık M.A. ile aynı yerden uyuşturucu madde aldıklarını, aldıkları yerin Şirinevler Çamlık mevkiindeki ormanlık alan olduğunu beyan ettiği, tanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği beyanda olay günü sanığın evine uyuşturucu madde satın almak için gittiğini ve sanıktan 20,00 TL karşılığında eroin maddesi satın aldığını beyan ederek sanığı uyuşturucu madde satın aldığı kişi olarak teşhis ettiği, 29.01.2021 tarihli tutanakta tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çizgili defter kağıdına sarılı olduğunun belirtildiği, 29.01.2021 tarihli tutanak içeriğinde de sanığın ikametinde çizgili defter kağıdına sarılı eroin maddesi ele geçirildiğinin belirtildiği, sanığın ikametinden ele geçirilen defter kağıdı parçası ile tanıktan ele geçirilen defter kağıdı parçasının karşılaştırılması için yapılan bilirkişi incelemesinde, 28.03.2022 tarihli rapor ile sanık ... ve tanıktan ele geçirilen defter kağıdı parçalarının birbirinin devamı niteliğinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin değerlendirmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1761 Esas, 2022/1770 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi