YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/548 E.  ,  2024/2461 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2073 E., 2022/2677 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci
maddesi uyarınca 18 yıl 9 hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 11/10/2022 tarihli ve 2022/2073 Esas, 2022/2677 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 inci maddesi gereğince indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Hukuka uyguna olarak alınan bir arama kararı olmaksızın yapılan fiziki takibin hükme esas alınamayacağına,
5. Etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine,
B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 inci maddesi gereğince indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Hukuka uyguna olarak alınan bir arama kararı olmaksızın yapılan fiziki takibin hükme esas alınamayacağına,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... hakkında yapılan fiziki takip sırasında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'den sanık ...'in ikametinden ayrılması sonrasında tanık ...'den sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanıkların, sanık ...'in ikametinden
birlikte çıkarak motorsiklete bindikleri ve durduruldukları sanık ...'dan paketçikler halinde sentetik kannabinoid, sanık ... ise sentetik kannabinoid ve metamfetamin ele geçtiği ayrıca sanık ...'in evinde yapılan arama sırasında sanık ...'in eşi tarafından da polislere esrar teslim edildiği olayda sanık savunmaları, tanık beyanları, adli raporlar, uzmanlık raporları, olaya ilişkin tutanaklar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; alınan istihbari bilgiler, maddelerin çeşitliliği, ele geçirilen maddelerin satışa hazır vaziyette olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticaret yapma suçunu işledikleri hususunda hukuki ve vicdani kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık ... yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 58 inci maddelerinin uygulama koşulları oluşmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve subütuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararı alınmaksızın fiziki takip yapılmasında herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve subütuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararı alınmaksızın fiziki takip yapılmasında herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 11/10/2022 tarihli ve 2022/2073 Esas, 2022/2677 karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.