YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/535 E.  ,  2024/2280 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/939 E., 2022/1440 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli kararıyla sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama - el koyma kararının usulüne uygun alınmadığına, sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırı içerisinde kaldığına, hassas terazide sanığın parmak izine rastlanılmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2.Dava dosyası içerisinde yer alan 10.02.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın üzerinden ve bulunduğu evde yapılan arama sonucu ele geçirilen maddelerin, sentetik kannabinoid grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesi ile METEMFETAMİN etken maddesi içerdiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olay tarihinde polis merkezine gelen isimsiz ihbarda sanık ile temyiz dışı sanık ...'in dava konusu yerde uyuşturucu madde satıcılığının yaptığının belirtildiği, ihbar üzerine polis ekiplerinin söz konusu evi izlemeye aldığı, bir süre sonra Ö.K. adlı şahsın eve girip yaklaşık 10 dakika sora evden çıkması üzerine polis ekiplerince şahsın durdurulduğu, şahıstan 3 paket METAMFETAMİN maddesi ile bir paket sentetik kannabinoid gurubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesinin ele geçirildiği, şahsın alınan ifadesinde söz konusu maddeleri sanıktan aldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...'e ait olan fakat sanıkların uyuşturucu madde satmak için kullandıkları söz konusu evde arama yapıldığında, uyuşturucu maddeler ile hassas tartının ele geçirildiği, bu suç unsurlarına usulüne uygun olarak arama ve el koyma işleminin yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik, çelişkili beyanları, tanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesi, (tanığın mahkeme huzurunda alınan ifadesinin sanıkları suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır), uzmanlık raporları, olayın gerçekleşme biçimi, sanığın üzerinde, ev aramasında ve tanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı cinsten oluşu dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/939 Esas sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.