YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/531 E.  ,  2024/2770 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/702 E., 2022/2161 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.12.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/509 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suçun işlenmediğine, satış konusunda yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı delil elde edildiğine, lehe hükümler uygulanmadığına, ele geçenin kullanım sınırında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
21/09/2021 tarihinde saat: 19:00 sıralarında yapılan aramada sanığın üzerinde metamfetamin, esrar, toz esrar maddesi ele geçtiği, sanığın ikametinde ise esrar maddesi, uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen 1 adet ucu yanık makas ve 1 parça alüminyum folyo rulosu bulunduğu olayda sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgili satmayı düşünmediğini sadece kullanacağını söylemesine rağmen uyuşturucu maddelerin metamfetamin ve esrar maddesi olan niteliği ve miktarı, sanık hakkında uyuşturucu madde satıcısı olduğuna dair istihbari bilgi, sanığın evinde yapılan aramada sanığın üzerinde cebinde 4 paket halinde, 1 parça halinde daralı ağırlığı 30 gram gelen metamfetamin maddesi, 1 parça halinde daralı ağırlığı 2,35 gram gelen Esrar maddesi, 1 parça daralı ağırlığı 1,16 gram gelen Toz Esrar maddesi ikamette ise 1 parça halinde 21,47 gram gelen Esrar maddelerin ele geçtiği, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerle bir arada değerlendirildiğinde, Yargıtay'ın ele geçen maddelere ilişkin miktar yönünden kişisel kullanımın çok üzerinde olduğu ele geçen maddeleri sanığın ticari maksatla uyuşturucu bulundurmak suçunu oluşturduğu kanaatine mahkememizce varıldığı için sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı savunmasına itibar edilmeyerek, sanığın suça konu uyuşturucu maddelerini ticaret kastıyla bulundurduğu vicdani kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Hükmedilen ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28/11/2022 tarihli ve 2022/702 Esas, 2022/2161 Karar sayılı sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "...tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.