YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/507 E.  ,  2024/3050 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2185 E., 2022/1933 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
03.05.2021, 02.06.2021, 12.07.2021 (sanık ... yönünden)
HÜKÜMLER : 1.Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden)
2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın11.07.2023, 26.07.2023,13.11.2023 tarihli dilekçeleri ile müdafinin ise dava dosyasında mevcut Niğde1.Noterliğince tanzim olunan 10.05.2022 tarihli ve 6534 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 26.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtikleri anlaşılmakla; sanık ... yönünden dava dosyası Cumhuriyet savcısının lehe temyizine hasren incelendiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2022 tarihli ve 2022/369 Esas, 2021/6372 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18/10/2022 tarihli ve 2022/2185 Esas, 2022/1933 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. 12.07.2021 tarihli eylemle ilgili sanıklar...ve ...in birlikte kiraladıkları ve kullandıkları evde ele geçen tek kullanımlık net 0,003 gr eroinin, uyuşturucu madde kullanıcısı oldukları adli sicil kayıtlarından anlaşılan sanıklar tarafından ticari amaçla bulundurulduğunun kuşkulu olduğu, iş bu eroinin kullanmak amacıyla bulundurulduğunun kabulü gerektiğinden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağı,
2. Sanık..., 12.07.2021 tarihli eylemle ilgili olarak diğer sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bu eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. Dava konusu olay; sanık ...'in, 03.05.2021, 02.06.2021 ve 12.07.2021 tarihlerinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdurmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu; sanık ...'ın ise 12.07.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
B. 03.05.2021 tarihli eylem yönünden;
1. 03.05.2021 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre; sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve plakası bildirilen araç ile Kayseri'den uyuşturucu madde getireceklerine dair edinilen istihbari bilgisi üzerine yapılan çalışmalarda, bahse konu aracın durdurulduğu ve içerisinde sanık ..., temyiz dışı sanık ... ile hakkında beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in olduğu, durumlarından şüphe edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca yapılan aramada araçta metamfetamin ile hassas terazinin ele geçirildiği belirlenmiştir.
2.Niğde Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.06.2021 ve 16.06.2021 tarihli raporlarına göre; araçta ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği; hassas terazi üzerinde ise metamfetamin kalıntılarının olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in cep telefonları üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin şüpheli görüşmelerin tespit edildiği,
4. Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında özetle; araçta ele geçen uyuşturucu maddeyi araçta bulunan diğer temyiz dışı sanıklar ile birlikte kullanmak amacıyla ortaklaşa para koymak suretiyle Kayseri'den satın aldıklarını, hassas teraziyi de maddeyi bölüşebilmek için ödünç aldıklarını, suçlamayı kabul etmediğini söyleyerek suçu inkar etmekle yazışma içeriklerini de kabul etmemiştir.
5.Tanık .......,'in mahkemede alınan beyanında, sanık ... ile olan mesaj içeriklerinin uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğunu sanıktan madde istediğini ancak o gün sanığın işi olduğundan madde getiremediğini beyan ettiği,
6. Sanıkla bir çok kez telefon görüşmesi olduğu tespit edilen ve başka bir soruşturmada dosyasında da telefonları incelenen tanık...nın alınan beyanında, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair anlatımlarının olduğu, sanık ...'in kullandığı telefon hattının da...ya ait olduğu tespit edilmiştir.
C. 02.06.2021 tarihli eylem yönünden;
1. 02.06.2021 tarihli olay tutanağına göre; sanık ...'in açık plakası bildirilen aracı ile Gaziantep iline gittiği ve dönüşünde uyuşturucu madde getirebileceğinin değerlendirilmesi üzerine söz konusu aracın durdurulduğu ve sanık ...'in şüpheli hareketler sergilemesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına isinaden araçta yapılan aramada gözlük kabının içinde metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği belirtilmiştir.
2.Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 28.06.2021 tarihli raporlarına göre; ele geçen maddenin metamfetamin içerdiği belirlenmiştir.
3. Sanığın soruşturma aşamasında ve mahkemede alınan ilk savunmasında ele geçen maddeleri Gaziantep İlinden içmek amacıyla aldığını söyleyerek suçlamayı kabul etmemiş; ancak kovuşturmada 05.07.2022 tarihli celse de "...ben zaten Gaziantep'ten geldiğimiz olayı ikrar ettim, suçumu da kabul ettim, Kayseri'den gelen olayı da teraziyi yanımıza almamız üçümüze bölüştürme amacıyladır, gramı pahalı olduğu için üçümüze bölüştürmek amacıylaydı" şeklinde beyanıyla Gaziantep' teki olay diyerek kastettiği eylemin 2 nolu olay olup bu olaya ilişkin ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.
D. 12.07.2021 tarihli eylem yönünden;
1.12.07.2021 tarihli Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının arama ve el koyma talep yazısı ile aynı tarihli arama, yakalama ve el koyma tutanaklarına göre; sanıklar... ve ...'ın açık adresi bildirilen bekar evi olarak, gündelik olarak kiraladıkları evde uyuşturucu madde bulundurdukları ve sattıkları yönünde edinilen istihbari bilgi üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama el koyma kararına istinaden bahse konu adrese gidildiğinde içeride sanık ...'ın olduğu ve yapılan aramada ikamette toplam 6 paket metamfetamin, 1 paket eroin olduğu değerlendirilen maddeler, 2 adet hassas terazi ile sanık ...'e ait 7 sayfalık mahkeme ilamı bulunduğu, sanık... arama yapılan adreste olmadığı anlaşılması üzerine yakalanması için yapılan çalışmalarda sanık ...'in sokakta yaya halde görülerek yakalandığı anlaşılmıştır.
2. SanıkKayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.08.2021 ve 27.08.2021 tarihli raporlarına göre; ele geçen 6 paket maddenin metamfetamin; 1 paket maddenin ise eroin içerdiği; hassas terazilerden bir tanesinin üzerinde ise metamfetamin kalıntılarının olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanık ... aşamalardaki savunmalarında arama yapılan adresin kendisine ait olmadığını ve kullanmadığını, bu ikameti diğer sanık ...'ın kiraladığını, ele geçen maddelerin ve hassas terazinin kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
4. Sanık ...'in ise aşamalardaki savunmasında özetle; arama yapılan ikametin kendisi tarafından kiralanmadığını, ele geçen maddelerin ve hassas terazilerin kendisine ait olmadığını, diğer sanık... bu evi kullandığını beyan etmiştir.
5. Sanıkların idrar tahlillerinde amfetamin ile sanık Ramazanın kanında yapılan analizde amfetamin ve MDMB-4en –PINACA, sanık... kanında ise amfetamin ve metamfetamin tespit edilmiştir.
6. Sanıklara ait cep telefonları incelenmiş ve atılı suça ilişkin mesajlar ve görüntüler tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
03.05.2021 tarihli eylemde; sanık ... ve dava dışı sanık ...'in telefonlarında tespit edilen mesaj içeriklerinin uyuşturucu madde teminine yönelik konuşmalar olduğu, bu görüşme sahiplerinden olan tanıklar ...ve ...'in beyanları bu hususu doğruladığı, sanık ...'in kendisi ve Kudrete yönelik tevilli ikrarı, istihbari bilginin içeriği, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer ve hassas terazi ile bulunmuş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık..., diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğunun sabit olduğu; 02.06.2021 tarihli eylemde; istihbari bilgi, sanık ...'in 05.07.2022 tarihli celsede bu eyleme yönelik ikrarının olması ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in ticari amaçla suça konu maddeleri bulundurduğunun sabit olduğu; 12.07.2021 tarihli eylem yönünden ise; her ne kadar sanıklar...ve... üzerlerine atılı suçu kabul etmeyerek söz konusu ikameti kullananların birbirleri olduğunu söylemiş iseler de; tanık ...nin aşamalardaki beyanlarında söz konusu evi sanıkların ikisine kiraladığını söylemesi ve sanıklarla arasında husumet olmayışı, sanıklarda ele geçen cep telefonu inceleme raporlarında sanıkların söz konusu ikameti kullandıklarına dair görüşmeler ile hassas terazi görüntüsü ve mesajların olması, Kudrete ait evrakın bu ev de bulunması, tanık ... ve bu olayın tanığı...'in sanıklarla olan yakınlığı nedeniyle beyanlarının tarafsız olamayacağı yönündeki kanaat, tanık...nın beyanı ve sanıklarla olan yazışmaları, uyuşturucu maddelerin fişeklenmiş halde oluşu, maddelerin çeşitliliği, sanıkların kan ve idrar tahlillerinde eroinin negatif olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde savunmalara itibar edilmemiş, sanıklar...ve ...in ele geçen suça konu eroin ve metamfetamini satmak amacıyla bulundurukları sabit görülmüş; bu şekilde sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık ...'in ise zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine; sanık ... yönünden yasal koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... yönünden müsadere kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ayrı ayrı gözetilmeden yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin yazılması nedeniyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
12.07.2021 tarihli eylemde; olay tutanakları, tanık ...nin beyanı, ikamette sanık ...'e ait olduğu anlaşılan evrakın ele geçmesi, sanıkların cep telefonları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda tespit edilen görüntü ve mesaj içerikleri, tanık...nın beyanı, suça konu maddelerin çeşitliliği ve hassas terazinin bulunması ile tüm dosya kapsamından sanıklar... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu; sanıkların savunmaları, kan ve idrar tahlil sonuçları ile tüm deliller birlikte gözetildiğinde sanıkların ele geçen eroini ticari amaçla bulundurdukları anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18/10/2022 tarihli ve 2022/2185 Esas, 2022/1933 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.