YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/505 E.  ,  2024/2549 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2434 E., 2022/1894 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 15.10.2020, 16.02.2021
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/447 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2434 Esas, 2022/1894 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'nın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının sanığın lehine olduğuna ve tanık Cuma'ya uyuşturucu madde satmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
15.10.2020 tarihli eylem yönünden
Sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığına dair ihbar alınması üzerine sanığın ikametine gidildiği, ikamette sanıklar Cuma ve Mehmet ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar Suat, Mehmet, Ali ve Soner'in bulunduğu, sanık ...'in kaçmaya çalıştığı sırada yakalandığı ve bulunduğu odada uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ile odanın çeşitli yerlerinde metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçtiği, sanıklar kullanıcı olduklarını beyan etmelerine rağmen kan ve idrar örneklerinde sentetik kannabinoid tespit edilmediği, ele geçen uyuşturucu maddenin satışa hazır paketler halinde ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, tanık Mehmet'in müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde sanık ...'dan metamfetamin istemesi üzerine sanığın diğer sanık ...'i telefonla arayıp uyuşturucu madde istediğini, sanık ...'in de metamfetamini vereceği sırada polislerin ikamete baskın düzenlediklerini beyan ettiği dikkate alındığında, sanıkların anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
16.02.2021 tarihli eylem yönünden
Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Cuma arasındaki telefon konuşmalarında, sanığın tanığa uyuşturucu madde vereceğinin değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak fiziki takibe başlandığı, sanığın pencereden bir cisim attığı ve tanık Cuma'nın bu cismi alarak aracına bindiği, aracın durdurulması üzerine tanığın üzerinde bulunan sentetik kannabinoidi teslim ettiği, tanığın yakalandıktan sonra sanığı arayarak şifreli şekilde sanığa durumu bildirdiği dikkate alındığında, sanık ...'in anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık ...'in 15.10.2020 ve 16.02.2021 tarihli eylemlerinin sabit olması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.
Sanıkların geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, adli sicil kayıtlarında çok sayıda suç kayıtlarının bulunması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2434 Esas, 2022/1894 Karar sayılı kararında sanıklar ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.