YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/504 E.  ,  2024/2760 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2830 E., 2022/2240 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar Dilara ve Merve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2020/175 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2830 Esas, 2022/2240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Hükmün gerekçe içermediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın üzerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, tanık İlkay'ın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, Watsapp yazışmalarının yapıldığı telefonun sanığa ait olmadığına ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Hükmün gerekçe içermediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, tanık İlkay'ın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, suça konu uyuşturucu maddeler ele geçirildikten sonra arama kararının alınması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde, tanık İlkay tarafından 112 Acil Çağrı Merkezine 22 ...47 plakalı araçta bulunan kişilerin uyuşturucu madde sattıklarının ihbar edildiği, bunun üzerine kolluk görevlilerince bahse konu aracın yanına gidildiği, aracın yanında bulunan sanıkların paniğe kapıldıkları ve sanık ...'nin elindeki çantayı tarlaya attığının görüldüğü, çantanın içerisinde 16 paket eroin ele geçtiği, sanık ...'nin cep telefonunun sanıklar tarafından birlikte kullanıldığının tespit edildiği, anılan cep telefonunun incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda tüm sanıkların kullanıcı kişilerle uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili olduğu değerlendirilen yazışmalar yaptıkları ve yine tüm sanıklara ait uyuşturucu madde alışverişiyle ilgili ses kayıtlarının bulunduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı ve satışa hazır küçük paketler halinde olduğu dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; sanıkların suçu 3 kişi tarafından birlikte işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalarının 1/2 oranında artırıldığı; koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2830 Esas, 2022/2240 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleblerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.