YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/4951 E.  ,  2025/2268 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1952 E., 2023/1693 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 15.09.2020, 26.09.2020 (sanık ... hakkında)
24.09.2020, 26.09.2020 (sanık ... hakkında)
26.09.2020 (sanıklar ... ve ... hakkında)
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ... ve ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/30 Esas, 2023/216 Karar sayılı kararı ile;
1-Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2-Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1952 Esas, 2023/1693 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
2- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
3- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.
4- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, tekerrür hükümleri uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; 15.09.2020 tarihinde, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın, ...'e bir şey verdiğinin görüldüğü, akabinde ...'ten uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 24.09.2020 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanığın, ...'ya bir şey verdiğinin görüldüğü, akabinde ...'dan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 26.09.2020 günü yapılan ihbar üzerine, sanıkların aracının durdurulduğu, sanık ...'ın aracın kapılarını kitlediği, sanık ...'in içinde uyuşturucu madde olan poşeti sanık ...'e verdiği, ... ile ...'in poşeti yırtarak uyuşturucu maddeyi camdan dışarıya dökmeye çalıştıkları şeklindeki iddialara ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, koşulları oluşan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca yapılan ceza arttırımının, sanıklar ... ve ... hakkındaki tekerrür hükümleri uygulamalarının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/1952 Esas, 2023/1693 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile sanık ..., ... ve ...'ın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.