YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/491 E.  ,  2024/3062 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1177 E., 2022/1023 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/108 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1177 Esas, 2022/1023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanığın atılı suçu işlediği yönünde şüphenin mevcut olduğu sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu ve kullanmak için dava dosyasına konu uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, kolluk tarafından arama kararının bulunmaksızın sanığın bulunduğu aracın arandığı, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanma suçuna ilişkin dava dosyası getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, tanık beyanlarının sanık lehine değerlendirilmediği, olay tutanağı mümzilerinin duruşmada dinlenmediği, sanık hakkında şartları bulunmasına karşın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı bu nedenlerle sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde, içerisinde tanıklarında bulunduğu ve araç ile çeşitli adreslere gitmek suretiyle, üzerinde kişisel kullanım miktarının üzerinde kabul edilen ve bir kısmı da satışa hazır şekilde paketlenmiş olan uyuşturucu maddeleri çeşitli kişilere satarak uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, tanık beyanları, olay araştırma, muhafaza altına alma, yakalama ve teslim tutanağı, tartı tutanağı uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Olay günü, polis ekiplerince araç içerisinde yakalanan sanığa, üzerinde bir suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ve sanığın rızası dahilinde polislere üzerinde bulunan eroin maddesini teslim ettiği, yine sanığın araçta oturduğu kısımdaki koltuk paspası üzerinde alüminyum folyoya sarılı maddenin görülüp sorulması üzerine sanık tarafından bu eroin maddesinin de rızası dahilinde teslim edildiği olayda, tanıklar ...'nin soruşturma aşamasında avukat huzurunda alınan beyanı ve ...'nın soruşturma aşamasında alınan beyanı, tanık ...'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin değer tespit tutanağı, olay tutanağı, sanığın idrar ve kan örneklerinde eroin değil metamfetamin ve amfetamin etken maddesinin tespit edilmiş olması, sanığın olay günü eylemlerine yönelik tevil yollu ikrar içeren savunması nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin tatbiki gerektiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/11660 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 inci maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği, sanığın üzerinden ele geçen ancak suçtan elde edildiği kanıtlanamayan Adli Emanetinin 2022/9004 sırasında kayıtlı 990 TL paranın iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verildiği hususları eleştirilip, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; söz konusu hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle tanık beyanları, Tanık ......'nın uyuşturucu için banka hesabının kullanıldığına dair beyanları ve buna ilişkin banka dekont bilgileri sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin değer tespit tutanağı, olay tutanağı, uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğunu belirten sanığın idrar ve kan örneklerinde eroin değil metamfetamin ve amfetamin etken maddesinin tespit edilmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olayda sanığın uyuşturucu maddeleri rızası dahilinde bir arama yapılmadan önce teslim etmiş olması gözetildiğinde arama kararının bulunmamasında ve olay tutanağı mümzilerinin ticaret eylemine ilişkin doğrudan bir beyanları olamayacağıdan dinlenmemelerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/1177 Esas, 2022/1023 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.