YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/485 E.  ,  2024/3025 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2359 E., 2022/2300 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
13.07.2021(sanık ... hakkında)
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/402 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2359 Esas, 2022/2300 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Tekerrür hükümleri uygulamasının hatalı olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;
a) 11.12.2020 tarihli suç açısından,
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ve ...ın içinde bulunduğu araçta yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. ...ve Kürşat tüm aşamalardaki beyanlarında hapları sanıktan aldıklarını beyan etmişlerdir.
4. Sanık soruşturma aşamasında, suçlamaları kabul etmemiş, kovuşturma aşamasında ise hapları verdiğini ikrar etmiştir.
5. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin yeşil reçeteye tabi pregabalin içerdiği belirtilmiştir.
b) 22.03.2020 tarihli suç açısından,
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve Reşat'ın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve Reşat'tan esrar ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. ... tüm aşamalardaki beyanlarında esrarı sanıktan aldıklarını beyan etmiş ve sanığı teşhis etmiştir.
4. Sanık soruşturma aşamasında, suçlamaları kabul etmemiş, kovuşturma aşamasında ise verdiğini ikrar etmiştir.
5. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddenin esrar içerdiği belirtilmiştir.
2. Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanakları ile, 13.07.2021 günü sanığın ikametine girip çıkan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'dan metamfetamin ele geçirildiği, bu olayın akabinde sanık ...'nin ikametten çıkarak bir araca bindiğinin görülmesi üzerine, araçta yapılan aramada sanığın oturduğu koltuğun kapı cebinde metamfetamin ele geçirildiği, ikametinde yapılan aramada da metamfetamin bulunduğu belirlenmiştir.
3. ... soruşturma aşamalarındaki beyanlarında metamfetamini sanıktan aldıklarını beyan etmiş ve sanığı teşhis etmiştir.
4. Sanık soruşturma aşamasında, suçlamaları kabul etmemiş, kovuşturma aşamasında ise verdiğini ikrar etmiştir.
5. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği belirtilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;
Yapılan yargılama, toplanan deliller, soruşturma aşamasında düzenlenen el koyma tutanakları, adli ve kriminal raporlar, 11.12.2020 tarihli olayda, sanığın ikrarı ile Kürşat ve Kazım'ın beyanları; 22.03.2020 tarihli olayda, sanığın ikrarı ile...nın beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;
Yapılan yargılama, toplanan deliller, soruşturma aşamasında düzenlenen el koyma tutanakları, adli ve kriminal raporlar, ...'ın beyanları ve sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ...'a metamfetamin sattığı kabul edilerek hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin "sanıklar hakkında koşulları oluşmakla TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca cezasından üst hadden olacak şekilde 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken bu husus nazara alınmaksızın; sanıklar aleyhine fazlaca cezaya hükmolunmuş olması" nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Olay tutanağı içerikleri, sanığın ikrarı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ....., ...ve...nın beyanları, ...'nın sanığı teşhisi, kriminal rapor, tutanak mümziilerin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, ceza tayininin yerinde olduğu, tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki ikrarı, ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, kriminal rapor, tutanak mümziilerin beyanları, sanığın bulunduğu araçta ve ikamette uyuşturucu madde ele geçmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suçun sübut ve vasfının tayininin yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2359 Esas, 2022/2300 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi