YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/472 E.  ,  2024/3365 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/417 E., 2022/980 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.08.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/633 Esas sayılı kararı ile Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/472 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/472 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
4. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkraları ve 62 nci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;
Tek delil olan parmak izinin mahkumiyete yeterli olmadığına, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza verilmesi gerektiğine, delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, yapılan ihbar üzerine ikametlerde yapılan aramalarda kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik kannabinoid bulunması suretiyle, üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağı, mesafe tespit tutanağı, tartı raporu, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, tanık beyanı ve Uzmanlık raporu mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ..., Sinan ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin iştirak halinde üç kişi birlikte uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan arama neticesinde ikametin avlu bölümünde bulunan kömürlük olarak kullanılan müştemilat içerisinde tuğlaların arasında sanık ...'a ait parmak izinin yer aldığı bir adet beyaz renkli poşet içerisinde Sentetik Kannabinoid içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ikametin yatak odasında yorganların altına gizlenmiş vaziyette sanık ...'a ait parmak izinin bulunduğu 2 adet şeffaf renkli ağzı vakumlu poşet içerisinde Sentetik Kannabinoid içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği gözetildiğinde sanıkların kişisel kullanım sınırının üzerindeki sentetik içerikli uyuşturucu maddeleri ticari kasıtla bulundurdukları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin eyleme iştirak ettiğine ilişkin kesin nitelikte delil bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanıklar ... ve ...ın mahkûmiyetlerine, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, suçun vasfına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Eskişehir Adli Emanetinin 2021/3830 sırasına kayıtlı 5 Adet naylon poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/417 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasında "Karar kesinleştiğinde, Adli Emanetin 2021/3830 sırasına kayıtlı farklı ibarelerde 5 Adet naylon poşetin imhasına," ibaresinin çıkartılmasına ve yerine "Adli Emanetin 2021/3830 sırasına kayıtlı farklı ibarelerde 5 Adet naylon poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.
...