YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/45 E.  ,  2024/3517 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/179 E., 2023/601 K.
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu
maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2. Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2013 tarihli kararının katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2019/2662 Esas, 2020/20182 Karar sayılı kararı ile; "... Temyiz dışı sanık .......,' un evlenme niyetiyle mağdure ...'ı zorla araca bindirip kaçırdığı, amcası olan sanık ...' un evine götürdüğü, mağdurenin durumdan yakınlarını haberdar etmesini engellemek için cep telefonunun alındığı, kaçırılma olayının jandarma ve savcılık tarafından soruşturulmaya başlandığını sanıklardan ...'un telefonla bildirmesi üzerine, kolluk kuvvetlerinin aramasına karşı koyabilmek için önce ...'un evine buradan da ...'in de aralarında bulunduğu ........, ve ........, ile birlikte sürükleyerek ...'in evine götürdükleri, o evde de arama yapılacağı haberi üzerine ...'in hayvanlarının kaldığı dama götürerek birkaç saat beklettikten sonra yeniden ...'in evine götürülerek alıkonulduğu, ertesi gün arama yapılacağı haberinin gelmesiyle tekrar ...'in evine götürülüp iki gün alıkonulduktan sonra yine yer değişikliği yapılarak ......., ve ...'in evlerine götürülerek alıkonulduğu, jandarma tarafından yapılacak aramaları ...'un nişanlısı olan Menekşe Şahin vasıtasıyla sanıklara bildirdiğinin anlaşılması karşısında sanıklar ......., ve .......,'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları ve mağdurenin bulunmaması için sanık .......,'i yönlendiren ve saklanacakları yerleri organize eden diğer sanıkların mağdureyi 4 gün boyunca alıkoyarak evlilik konusunda ikna etmeye çalışan sanık .........,'in eylemine katılmak suretiyle atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Dikili 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası,62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Dikili 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/4969 Esas, 2022/19813 Karar sayılı kararı ile; "... Temel cezaların belirlenmesinde 5237 sayılı TCK.nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınmak ve aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi, meydana gelen zararın ağırlığı göz önünde bulundurularak sanıklar hakkında alt ve üst sınırlar arasında hukuka, vicdana ve hakkaniyete uygun bir ceza belirlenmesi gerektiği, mağdur ...'ı evlenmek amacıyla kaçıran asıl sanık ........, ve diğerleri hakkında yapılan yargılamada kurulan ve onanmak suretiyle kesinleşen mahkumiyet hükümleri gözetilerek kamu vicdanında kabul edilebilir bir ceza verilmesi gerekirken temel cezanın tayininde asgari hadden çok fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma sonrası Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası,62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında verilen cezanın düşük olduğuna, sanıkların indirim yapılmaksızın en yüksek hadden cezalandırılmaları gerektiğine, her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, varsayım ve yoruma dayalı olarak eksik araştırma ile karar verildiğine, suç kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdura yönelik cinsel amaçlı davranışın bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ...' un temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, varsayım ve yoruma dayalı olarak eksik araştırma ile karar verildiğine, suç kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdura yönelik cinsel amaçlı davranışın bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, mağdur ...'i, rızası dışında, zorla yanlarında alıkoymak suretiyle hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... müdafii ve sanık ...' un temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin süresinde temyiz talebinde bulunduğu görülmekle, sanığın 06.09.2023 tarihli dilekçesinin gerekçeli ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilmekle Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1. Dava dosyası içeriği, mağdurenin aşamalardaki beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, HTS kayıtları, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık ...' un, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... müdafiinin, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, varsayım ve yoruma dayalı olarak eksik araştırma ile karar verildiğine, suç kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdura yönelik cinsel amaçlı davranışın bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... müdafii ve sanık ...' un, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden;
1. Dava dosyası içeriği, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, HTS kayıtları, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığından katılanlar vekilinin, sanıklar hakkında verilen cezanın düşük olduğuna, her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Cezanın sanıkların geleceği üzerinde olası etkileri göz önünde bulundurularak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarih ve 2023/179 Esas, 2023/601 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... müdafii, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... müdafii, sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.