YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/4416 E.  ,  2024/3573 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1547 E., 2023/1420 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Bakırköy 22.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2023 tarihli ve 2023/1547 Esas, 2023/1420 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Fiziki takip ve olay tutanağı ile, uyuşturucu nakli için ...... plakalı çekici ve AI-R-910 dorseli tırın, dağıtım için de ......, plakalı aracın kullanılacağı bilgisi üzerine yapılan araştırmada, tırın BAZ-MİR tır parkında bulunduğu tespit edilmiş, yapılan takipte dağıtım için kullanılacağı belirtilen ....., plakalı araç ile sanıklar Florenc ve ...'in tır garajına girdiğinin, tırın şoförü sanık ... ile konuştuklarının görüldüğü, ardından sanıkların yakalandığı ve yapılan aramada tırın dorsesinde 41 adet plastik boru içerisinde esrar ele geçirildiği belirlenmiştir.
2. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.11.2022 tarihli raporu ile ele geçen maddelerin esrar olduğu belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar sanıklar ... ve ... "uyuşturuculardan haberlerinin olmadığını" söyleyerek suçlamaları reddetmiş ve sanık ... "... ve ...'ın uyuşturuculardan haberinin olmadığını" beyan etmiş ise de, birlikte tır parkına gelen sanıklar ... ve Florenc'in geldikleri aracı tırın yanına park ederek sanık ... ile görüştükleri, tutanak tanıklarının beyanları ile doğrulanan 06.10.2022 tarihli fiziki takip, olay ve geçici muhafaza altına alma tutanağına göre tırın dorse kısmından yoğun şekilde esrar kokusu geldiğinin tespit edilmesi karşısında sanıklar ... ve ...'in uyuşturucudan haberlerinin olmadığına yönelik savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, nitekim uyuşturucu naklinde kullanılacak tırın sanık ... tarafından Türkiye getirildiği, sanık ...'ın savunmasında belirttiği tırın sahibi olan Fettah isimli şahsın diğer sanıklar tarafından da tanındığı ve Türkiye'ye geliş biletlerini.......,adlı şahsın aldığını ifade ettikleri, sanıklar ... ve Florenc'in Türkiye'ye birlikte geldikleri ve yine aynı araç ile tır parkına gelerek sanık ... ile birlikte görüştükleri, sanıkların tır parkında birlikte yakalandıkları, bu haliyle sanıkların birlikte hareket ettiklerinin kabulünün gerektiği anlaşılmış, 06.10.2022 tarihli fiziki takip, olay ve geçici muhafaza altına alma tutanağı, araç arama ve el koyma tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, uzmanlık raporu, sanık ...'in tıra ......,'ın yönlendirmesiyle İstanbul'da uyuşturucu maddelerin bulunduğu boruları yüklediği ve bunları İzmir'e götüreceğine yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucuların içerisinde bulunduğu plastik boruları Baz-Mir tır parkında tıra yüklemek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu oluşturduğu ve sanıkların iştirak halinde bu suçu işledikleri sabit olduğundan, haklarında mahkumiyet hükmü verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ve Florenc Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 08.03.2024 tarihli beyanı ile, sanık ... müdafinin 25.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İstihbari bilgi alma ve tespit tutanağı, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, cep telefonu inceleme tutanakları, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı tayininin yerinde olduğu, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A.Sanıklar ... ve Florenc Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyalarının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2023 tarihli ve 2023/1547 Esas, 2023/1420 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.