YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/421 E.  ,  2024/3446 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/387 E., 2023/222 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 10 ay hapis cezası, 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün suç vasfı, adli para cezasında aynı gerekçeyle teşdit uygulanarak çelişkiye neden olunması, hüküm fıkrasında kanun yolu ve yönteminin hatalı gösterilmesi, yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamı üzerine Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 10 ay hapis cezası, 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; olay günü sanığın Amatem önünde yaya halde ilerlerken, kolluk ekibi tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, kaba üst aramasında üzerinden 3 adet sahte 20,00 TL ve 7 adet sahte 10,00 TL'nin ele geçtiği, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın üzerinden 3 adet sahte 20,00 TL ve 7 adet sahte 10,00 TL'nin ele geçtiğine dair 18.05.2015 tarihli Olay Tutanağı, paraların sahte ve iğfal kabiliyetine haiz olduklarına ilişkin T.C. Merkez Bankası Adana Şubesi Raporu ve sanığın ikrar içerikli tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/387 Esas, 2023/222 Karar ve 28.11.2023 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.