YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/4165 E.  ,  2024/4344 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/246 E., 2023/865 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz istekleri;
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Çanakkale 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/641 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın kullandığı GSM hattı hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına karar verilmiştir.
3. Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanığın savunmaları, tanık beyanları ve suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde;
a) Sanığın 05.03.2021 tarihinde tanık ....'ye metamfetamin verdiği,
b) Sanığın 30.03.2021 tarihinde tanık ....'ye sentetik kannabinoid verdiği,
c) Sanığın 11.04.2021 tarihinde 18 yaşından küçük tanık ....'ye sentetik kannabinoid verdiği,
d) Sanığın 18.04.2021 tarihinde tanık ....'ye sentetik kannabinoid verdiği,
Tespit edilmiştir.
4. 18.04.2021 tarihli olayda sanığın tanık ....'ye uyuşturucu maddeyi cami bahçesinde verdiği, bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulandığı anlaşılmıştır.
5. Sanık müdafii huzurunda alınan savcılık ifadesinde, tanıklara uyuşturucu madde verdiğini kabul etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın tanıklar ...., ...., ..... ve ....'ye uyuşturucu madde sattığın sabit olduğu dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; tanık .....,.'nin 18 yaşından küçük olması nedeniyle sanığın hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin uygulandığı; son olayda tanık ....'ye uyuşturucu maddenin cami bahçesinde verildiği, bu nedenle sanık hakkında aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulandığı; ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve suçun birden fazla nitelikli halinin birlikte gerçekleşmesi göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; sanığın atılı suçu işlemekten dolayı samimi ve ciddi bir pişmanlığının dosyaya yansımaması nedeniyle hakkında takdiri indirim hükmün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanığın ikrarı, tanık beyanları, kriminal raporlar ve dava dosyasındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/246 Esas, 2023/865 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.