YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/407 E.  ,  2024/4603 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/616 E., 2023/529 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında, katılan ...'e yönelik eylemlerinden ötürü kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden ötürü tehdit suçundan 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

3.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli, 2019/7863 Esas, 2022/7968 Karar sayılı kararıyla,
A)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;
"a)Olayın intikal şekli ve zamanına, tanık F.İ.’nin soruşturma aşamasındaki beyanlarına, katılan mağdure ...’ün aşamalarda öz itibariyle birbiriyle uyumlu beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde sanığın, dayısının evinde kalan mağdureyi zorla alıp Adana’ya götürerek bir süre orada tuttuktan sonra tekrar Midyat’a getirmek suretiyle hürriyetini kısıtladığı anlaşılmakla, her ne kadar Midyat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2012 tarih ve 2012/1722 Soruşturma numaralı iddianamesinin sevk maddelerinde çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna ilişkin TCK.nın 234/3. maddesi de gösterilmiş ise de iddianamenin metin kısmında anılan suça ilişkin anlatım olmadığı gibi, eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3-f madde ve fıkralarında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, “Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı”, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hem de iddianame anlatımı bulunmadığı için açılmamış bir davada bulunmayan çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
b-)Kabul ve uygulamaya göre de;
aa-)Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında, hükmedilen temel cezanın yazılı şekilde üst sınırdan tayini,
bb-) Soruşturma evresinde bir gün gözaltında kalan sanık hakkında TCK.nın 63/1. maddesi uyarınca mahsup hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"
B)Tehdit suçu yönünden;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükümler kurulurken Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında, hükmedilen temel cezanın yazılı şekilde üst sınırdan tayini" hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma sonrası, Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemlerinden ötürü, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden ötürü tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, tehdit suçu bakımından dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, dayısının evinde kalan mağdureyi zorla alıp Adana’ya götürerek bir süre orada tuttuktan sonra tekrar Midyat’a getirmek suretiyle hürriyetini kısıtladığı, sanığın katılan mağdure Seher’in hürriyetini kısıtladıktan ve katılan mağdure ailesinin yanına döndükten sonra, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olmayacak şekilde katılan mağdure Seher’e yönelik ayrı bir eylem ile ve onun anne ve babası olan diğer katılanları da ayrı bir eylemle tehdit ettiği, bu şekilde atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 28.11.2014 tarihli bozma öncesinde verilen mahkumiyet kararından, 11.07.2023 günlü inceleme konusu karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B.Kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan kurulan hüküm yönünden
Mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, sanık hakkında atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temel hapis cezası belirlenirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası yerine 109 uncu maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi ve gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 11.07.2023 yerine 10.07.2023 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdur ...'ün özü itibariyle aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1.Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/616 Esas, 2023/529 Karar sayılı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenle Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/616 Esas, 2023/529 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden tehdit suçundan kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2023 tarihinde karar verildi.