YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/387 E.  ,  2024/3427 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/281 Esas, 2023/412 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2014/131 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2021/10972 Esas, 2023/4213 Karar sayılı ilamıyla " hüküm tarihinde Seydikemer-Eşen T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05.05.2016 tarihli duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Kanun' un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması"
şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur.
4. Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/281 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi cezayı hak etmediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; suç tarihinde belediye sosyal tesisleri olarak adlandırılan adrese arkadaşlarıyla birlikte giden sanığın orada tanık ... ile ..... karşılığı olarak bir adet sahte 100 ABD doları verdiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tanık ....'nin sanığı sahte parayı kendisine veren kişi olarak teşhis etmesi, sanık ile birlikte olan arkadaşı tanık .... paranın sanık tarafından verildiğini beyan etmesi, sanığın kaçamaklı savunması, Merkez Bankası raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sahte parayı tedavüle sürmek suretiyle üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bozma ilamı sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yukarıda belirtilen sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli, 2023/281 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hükmün birinci fıkrasında yer alan "30 gün" ibaresinin "5 gün"; ikinci fıkrasında yer alan "25 gün" ibaresinin "4 gün"; 'üçüncü fıkrasında yer alan "500,00 TL" ibaresinin "80,00 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.