YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/376 E.  ,  2024/3898 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/514 E., 2023/622 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında katılanlara karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası , aynı maddenin üçüncü fıkrası b ve f bendleri uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul 33.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her katılana karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrası (a), (b) ve (f) bendleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli kararının sanıklar ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli kararı ile "... sanıkların atılı suçu tek bir fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle cezasından TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde mağdur sayısınca mahkumiyetine karar verilmesi ve Sanıkların üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte mağdur çocuk Nur'a karşı işlemesi karşısında, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrası (a), (b) ve (f) bendleri ve 43 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli kararı ile "... Bozma ilamı sonrasında duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin öncelikle sanığın duruşmada bildirdiği adrese 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre normal tebligat çıkarılarak tebliğ edilmesi, tebliğ imkansızlığı durumunda ise 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre hareket edilerek, duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası , aynı maddenin üçüncü fıkrası (a), (b) ve (f) bendleri ve 43 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçun sübutuna, olayın asıl mağduru olduğu, şikayetlerin asılsız olduğu gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın kızı olan dava dışı ...'ın katılanlar ...ve ...'nun ağabeyi olan dava dışı...ile kaçması sebebiyle aile ile arasında husumet olduğu bu sebeple katılan ... aracılığıyla diğer katılanların hile ile ikametlerine gelmesini sağladığı ve katılanların evden çıkmasını engellediği, bıçakla tehdit ettiği ve katılan ...'nın yaralandığı olayda sanığın polis tarafından yakalanması ile eylemin sona erdiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamına göre sanık savunması, katılanların birbirleriyle uyumlu beyanı ve adli muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılanları ikametinde zorla tuttuğuna dair Mahkeme kabulünün yerinde olduğu suçun subütunun oluştuğu ve yeterli delil olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli 2023/514 Esas, 2023/622 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2024 tarihinde karar verildi.

...