YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/370 E.  ,  2024/5140 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/462 E., 2023/739 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı ( 5271 sayılı Kanun) maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Kemer 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarihli bozma ilamı ile özetle, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama şartları oluşmadığı halde cezasından indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastının bulunmadığına, jandarmayı kendisinin aradığına, pişman olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın mağdur ...'nın çalıştığı işyeri dışında ve içerisinde rast gele havaya ateş ettiği, olay yerine gelen katılan ...'a silah doğrultup 'sen karışma, ...'yı almaya geldim'' dediği, işyeri tavanı ve camlarının zarar gördüğü, sanığın mağdura silah doğrultup kendisiyle gelmesini isteyerek tehdit ettiği ve sonrasında kolundan tutup zorla kaçırdığı, 2-3 saat sonra mağdurun ısrarı üzerine serbest bıraktığı iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası içerisinde bulunan 30.11.2013 tarih, saat 05:40 da tutulan yakalama tutanağında, sanık ve mağdurenin içinde bulunduğu aracın takip sonucu durdurulduğu ve sanığın zor kullanılarak etkisiz hale getirilerek yakalandığı, araç içerisinde mağdurenin bulunduğu hususunun tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.
3. Dava dosyası içerisinde bulunan 30.11.2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda, işyerinin giriş kapısına yakın mesafelerde ve işyeri içerisinde av tüfeği kartuşlarının bulunduğu, işyerindeki camlarda muhtemelen av tüfeği ile ateş edilmesinden kaynaklı kırılmalar olduğu, işyerindeki tavanda av tüfeği ile ateş edilmesinden kaynaklanan delikler olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
4. Dava konusu olayda kullanılan silahın adli emanetin 2013/404 sırasına kaydedildiği ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen raporda, av tüfeği olup, 6136 sayılı Kanun kapsamında kalmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
5. Dava dosyası içerisinde bulunan 30.11.2013 tarihli olay yeri görüntü izleme tutanağında, sanığın elinde bulunan tüfek ile işyerine girdiği, işletme sahibi Adnan ile tartıştığı, havaya ve yere çok kez ateş ettiği, işyeri çalışanı ...'yı zorla kolundan tutup dışarı çıkardığı, otoparka doğru götürdüğü ve 07 ... plaka sayılı araca bindirdiği hususları tespit edilmiştir.
6. Kemer Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli adli raporda, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası içeriği, Dairemiz bozma ilamı kapsamı, mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın ikrar içeren savunması, olay yeri görüntü izleme tutanağı, adli muayene raporu, yakalama tutanağı, tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/462 Esas, 2023/739 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.

...