YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/3659 E.  ,  2025/1993 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1391 E., 2023/164 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/1391 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. (takdiri indirim) ve 192/3. (etkin pişmanlık) maddelerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayininin gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk güçleri tarafından yapılan yol kontrol uygulamasında, sanık ... ve temyiz dışı diğer sanıklar ... ... ile ... ...'in içinde bulunduğu araç kimlik kontrolü için durdurulduğunda, araçtan yoğun bir şekilde uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden yapılan aramada aracın bagajından daralı ağırlığı toplam 23.660 gram esrarın ele geçirildiği, sanık ...'un alınan savunmasında suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve tartım tutanaklarına, tanık olarak dinlenilen tutanak tanıklarının beyanlarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 06.10.2020 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın, yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında kurulan hükümde takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının ve temel cezanın teşdiden belirlenmesinin gerekçelendirildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/1391 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.