YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/348 E.  ,  2024/3645 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/838 E., 2023/597 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay; sanığın mağdurenin öğrencisi olduğu okulda hizmetli olarak çalıştığı, olay günü temizlik işinde yardımcı olması için mağdurenin gelmesini istediği, mağdurenin bir süre okul kantininin temizliğini yaptığı, mağdure teneffüs arasından sonra derse gitmek istediğinde, sanığın henüz işin tamamlanmadığını söyleyerek onu bırakmadığı, ardından mağdurenin omuzlarından tutarak kantinin yanında bulunan ve olay tarihi itibarıyla depo olarak kullanılan boş odaya mağdureyi götürüp kapıyı kilitlediği, mağdureye arkadaşlık teklif ettiği, öpmek suretiyle basit cinsel istismarda bulunduğu, mağdurenin itiraz ederek anahtarla kapıyı açıp kaçtığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamına göre, sanığın hile ile kandırdığı mağdureyi omuzlarından tutarak boş bir odaya götürüp, kapıyı kilitledikten sonra cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği anlaşılan olayda, atılı suçun tamamlandığı gözetilmekle, sanık müdafiinin teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazı reddedilmiştir.
2. Eylem sırasında sanığın mağdurenin yanaklarından öpmek suretiyle onun şahsına zarar verdiği ve mağdurenin itiraz ederek kendiliğinden odadan çıktığı anlaşılmakla, olay itibarıyla uygulanma koşulları gerçekleşmeyen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli, 2020/838 Esas sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri

ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi