YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/3417 E.  ,  2024/3354 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/525 E., 2023/508 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz isteği; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince uyuşturucu maddelerinin imal ve ticareti ile kullanımının önlenmesine ilişkin yapılan çalışmalar kapsamında; Altındağ İlçesi ....., Mahallesi .....,Sokak ve 714/4 sokak arasında parkta ve yine ....., sokak üzerinde bulunan metruk gecekondu çevresinde...ve ... isimli şahısların uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; 23.06.2019 tarihli kolluk tutanağına göre; 23.06.2019 günü saat 15.00 sıralarında Altındağ İlçesi ....., Mahallesi ....., Sokak ve 714/4 sokak üzerinde takip ve tarassut çalışmalarına başlanıldığı, park içerisinde sanık ... ve ...'in tedirgin ve şüpheli hareketler ile sağa sola bakarak etrafı izledikleri, bu sırada sanıkların yanına Hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan işlem yapılan .... isimli şahsın geldiği, ......, ve ......'nün bir süre sonra gecekondunun bulunduğu metruk alana doğru yürümeye başladıkları, daha sonra...ve .'nün geri döndükleri, aralarında uyuşturucu ticareti olduğu değerlendirilerek müdahale edildiği ve ... üzerinde uyuşturucu ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 80 TL para ele geçirildiği, ... isimli şahsın yanına gidildiğinde yere birşey attığı, kontrol edildiğinde 1 adet şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2,06 gram gelen Eroin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ele geçirildiği, .... isimli şahıs görevlilere uyuşturucu maddeyi parktaki iki şahıstan 190 TL karşılığında satın aldığını, uyuşturucuyu köpek kulübelerinin olduğu yerden çıkarttıklarını beyan ettiği, olayın devamında metruk yerlerde bulunan köpek kulübelerinin olduğu yer ve çevresi kontrol edildiğinde taşların altına gizlenmiş vaziyette 4 adet şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 9,84 gram gelen Eroin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ele geçirildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 30.07.2019 günlü uzmanlık numaralı raporunda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin 1 ve 2 olarak numaralandırıldığı, 1 ve 2 ile numaralandırılan maddelerin, EROİN, 6-MAM (6- monoacetylmorphine), MORFİN, ASETİLKODEİN, PARASETAMOL ve KAFEİN içerdiğinin belirtildiği, olay, tespit yakalama, arama ve mufaza altına alma tutanağı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı rapor içeriği, Adli Tıp Raporu, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, emanet makbuzları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; sanık ifadelerinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan ....'nin beyanları ve teşhis tutanağı, .... üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ile sanıktan elde edilen maddenin aynı nitelikte olması, kolluk tarafından düzenlenen ve olayın oluş şeklinin anlatıldığı tutanak birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurup satarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay, tespit yakalama, arama ve mufaza altına alma tutanağı içeriği, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanık ...'ın, tanık ...Ç.'ye eroin satarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğundan mahkumiyetine, ancak uyuşturucu madde satışının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) bendinde sayılan yerlerden olmayan parka yakın yerde meydana gelmesi nedeniyle sanık hakkında anılan maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı, buna bağlı olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4. maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleşmemesi nedeniyle sanığa verilen temel cezada artırım yapılmasına yer olmadığına karar verilerek, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılmış ve yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Olay, tespit yakalama, arama ve muhafaza altına alma tutanağı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı rapor içeriği, Adli Tıp Raporu, sanık savunmaları, tanıkların beyanları tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamındaki delillere göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/525 Esas, 2023/508 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.

...