YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2800 E.  ,  2024/7503 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/205 E., 2023/317 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.09.2022 tarihli ve 2022/5541 Esas, 2022/8900 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/506 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/205 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkindir.
2.Tutanak içeriğine göre; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık O. ile sanığın yaptığı telefon görüşmelerinden, uyuşturucu madde ticareti yapılacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takipte, tanık O.'nun sanığın içinde bulunduğu aracın camından bir şeyler aldığı görülerek tanık ve sanığın ayrılmaları sonrasında tanık O.'nun yanına gidilerek kimlik tespitinin yapıldığı sırada tanığın yere attığı suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.
3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın savunması, tanık anlatımları ve olay ve yakalama tutanağı, uzmanlık raporu, tape dökümleri, fiziki takip tutanağı, tape kayıtları, olay yerine ilişkin kroki, tutuklama müzakkereleri, nüfus adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın kesintisiz takip ile tespit edildiği şekilde tanık O.'ya metamfetamin satışı gerçekleştirdiğ gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, şahit numune bulunmamasına rağmen müsaderesine karar verilmesi ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sonrasında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığı kişinin açık kimliğinin tespitine yarar bilgiler vermemesi nedeni ile diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımının bulunmamasından dolayı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/205 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.