YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2779 E.  ,  2024/7538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/463 E., 2023/437 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2022 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/463 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın üzerine atılı suçu işleme kastı olmadığına, uyuşturucu maddeleri kullanmak için evinde bulundurduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay, yürütülmekte olan başka bir soruşturma kapsamında sanık ...'ın evinde çok miktarda uyuşturucu madde bulunduğunun öğrenilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı üzerine sanığın evinde yapılan aramada klipsli poşetler içerisinde 101.4 gr, 151.5 gr, 151.1 gr, 61.3 gr, 55.1 gr, 7.6 gr gelen ayrı ayrı paketlenmiş METAMFETAMİN olarak tabir edilen uyuşturucu maddelerin, 1.3 gr ve 1.4 gr içime hazır ESRAR olarak tabir edilen uyuşturucu maddelerin, 0.6 gr EROİN diye tabir edilen uyuşturucu maddenin, 1 adet açık yeşil renkte EKSTACY diye tabir edilen uyuşturucu maddenin, reçetesiz satımı yasak olan tablet halde 4 adet üzerinde LYRICA ibareli maddenin, çok sayıda klipsli poşet, kağıda sarılı halde 2.4 gr METAMFETAMİN olarak tabir edilen uyuşturucu maddenin, uyuşturucu hammaddesi veya yapımında kullanıldığından şüphelenilen daralı ağırlığı 66.7 gr sıvı Amonyak maddenin, temyiz dışı ve hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın eşi diğer sanık ...'in çantasından 4 tam ve 1 adet yarım (daralı ağırlıkları 2.2 gr) hap şeklinde mavi renkli EKSTACY diye tabir edilen uyuşturucu maddenin, ağzı klips kilitli şeffaf poşet içinde daralı ağırlığı 7.5 gr gelen TOZ KUBAR ESRAR olarak tabir edilen uyuşturucu madde ile kağıda sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1.7 gr gelen METAMFETAMİN diye tabir edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve miktarları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine, hükmün B-8 numaralı bendinden "...TCK'nun 54" ibaresinin çıkartılarak yerine ''...TCK'nun 54/4'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen maddeler hakkında İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 07.12.2021 tarihli Uzmanlık Raporunda da belirtildiği üzere, sanığın evinden 561,8 gram metamfetamin, 2 gram esrar, 5 gram sentetik ve 0,4 gram MDMA, amfetamin ve kokain etken maddesini içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamında yer alan 08.10.2021 tarihli olay, şüpheli şahsı tespit, yakalama, rızaen teslim ve teslim etme tutanağı, arama tutanağı, arama kararı, 07.12.2021 tarihli Uzmanlık Raporu ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada farklı türden değişik miktarlarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu dolayısıyla sanığın uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğu anlaşılmakla, sanık hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yapılan yargılamaya, dava dosyası içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/463 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.