YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2608 E.  ,  2024/3301 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1341 E., 2023/106 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2020 tarihli ve 2020/22283 Esas, 2020/98650 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.08.2021 tarihli ve 2020/278 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ...'ın ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ......,'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ...'in ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 19 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 39.360 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ...ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/1341 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar..........., ..., ...ve ........, hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine sanıklar ..., ...ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
D. Sanık ... müdaffinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
F.Sanık ... Müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Görüntüler izletilmediği için eksik inceleme yapıldığına,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
H.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olayların, sanıkların gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde verdikleri iddiasına ilişkindir
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... hakkında;,
Sanığın 14.12.2019 tarihinde gizli soruşturmacı GS 216 ya daralı 0,4 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği, 20.12.2019 tarihinde yine GS 216 ya daralı 1,3 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği, gizli soruşturmacıların güven alım tutanak içeriklerini doğruladıkları
2. Sanık ... hakkında ;
Sanığın 28.12.2019 tarihinde sanığın diğer sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacı GS 205 VE 208 e daralı 2,2 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği, gizli soruşturmacının güven alım tutanak içeriğini doğruladığı ,
3. Sanık ... hakkında;
Sanığın 28.12.2019 tarihinde sanığın diğer sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacı GS 205 ve GS 208 e daralı 2,2 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği, gizli soruşturmacının güven alım tutanak içeriğini doğruladığı, sanığın 02.01.2020 tarihinde gizli soruşturmacılar GS 203 ve 205 e daralı 5 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği ve gizli soruşturmacıların tutanak içeriğini doğruladıkları,
4. Sanık ... hakkında;
Sanığın 03.01.2023 tarihinde gizli soruşturmacılar GS 205 ve 216 ya daralı 3,2 gram sentetik uyuşturucu maddeyi verdiği, gizli soruşturmacıların tutanak içeriğini kabul ettikleri,
5. Sanıklar ...ve ...hakkında;
Sanıkların 01.01.2020 tarihinde gizli soruşturmacılar GS 205 ve 216 ya daralı 1,8 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi verdikleri, gizli soruşturmacıların güven alım tutanak içeriklerini kabul ettikleri,
6. Sanıklar ..., ...ve ...hakkında;
Sanıkların 09.01.2020 tarihinde birlikte GS 205 ve 216 ya daralı 1,2 gram sentetik uyuşturucu maddeyi camiiye 92 metre mesafede sattıkları, gizli soruşturmacıların güven alım tutanak içeriklerini kabul ettikleri ve sanıkların bu eylemi üç kişi birlikte işledikleri
gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar... hakkında hükümlerde isabetsizlik görülmediği, sanıklar ..., ...ve ...hakkında ise hükümlerde uyuşturucu madde alış verişinin yapıldığı yerin "umumi" yerlerden olmadığı ve bu nedenle 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının b bendinin kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.02.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar; ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkûmiyetin, 5237 Sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu ve 5271 bayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar; ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinden açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/1341 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ...ve......... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.