YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2575 E.  ,  2025/2205 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/16 E., 2023/230 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
SUÇ TARİHLERİ : 06.08.2021, 19.08.2021
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'nın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi
Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık ve müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 12.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Dava dosyası kapsamına göre; 06.08.2021 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı şahıstan metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği; 19.08.2021 tarihinde tape kayıtları üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı şahıstan metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, tutanak tanıklarının ve kullanıcı şahısların beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, lehe hükümlerin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanunun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (1) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinin sonuna "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.