YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2533 E.  ,  2024/3430 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2718 E., 2023/219 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz dilekçesi ekindeki belge içerikleri dikkate alındığında, eski hale getirme talebinin kabul edilerek ve Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair 24.04.2023 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
B. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/2718 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümün düzeltilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Gökhan ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, duruşmalı incelemeye ve sanığın tahliyesine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
15.04.2022 günü saat 12:00 sıralarında Bor İlçe Jandarma Komutanlığınca icra edilen önleyici kolluk devriyesi faaliyeti esnasında tanık H.A 'nın içerisinde bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araç içerisinde yapılan gözle kontrol sonucunda aracın ön yolcu koltuğu paspası üzerinde 0,5 mm su şişesine ayarlanmış uyuşturucu içiminde kullanıldığı değerlendirilen 1 adet aparat ile sürücünün arkasında bulunan yolcu koltuğunun paspasının üzerinde yaklaşık 5 gr ağırlığında bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin tespit edilerek ele geçirildiği, tanık H.A'nın soruşturma aşamasında alınan beyanında, ele geçen maddeleri sanık ...'tan para karşılığında satın aldığını ve sürekli olarak sanığın kendisine madde sattığını beyan ettiği, aynı gün yakalanan sanık ...'ın Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan üst aramasında bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde, 3 adet extacy simli uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen hap, 1 adet uyuşturucu madde içiminde kullanıldığı değerlendirilen cam şişe (payp) ve 1 adet uyuşturucu madde içiminde kullanıldığı değerlendirilen cam şişe (bong) üzerine bağlı 2 adet pembe pipet bulunarak kolluk kuvvetlerince muhafaza altına alınmıştır.
Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından sanık ...'tan ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 05.05.2022 tarihli raporda sanıktan ele geçirilen maddelerden 3 adet hapın MDMA maddesi içerdiği ayrıca üzerinden alınan 114,2 gramlık maddenin Nikotin ve ADB_BUTINACA ve ele geçirilen cam aparatlarda metanfetamin kalıntısı içerdiğinin belirtildiği, tanık H.A'dan ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan uzmanlık raporunda ise; ele geçirilen maddenin yine Nikotin ve sentetik kannabinoidler grubunda olan ABD-BUTINACA maddesi içerdiği belirtilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince ele geçirilen maddelerin nikotin ile sentetik kannobinoid maddelerini ihtiva ettiği, tanığın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi sonrasında sanığın üzerinde ele geçirilen maddenin tanıkta ele geçirilen madde ile içerik ve nitelik itibari ile aynı olması, sanıktan ele geçirilen maddenin kullanım sınırlarının çok üzerinde olması bu haliyle; sanığın iradesinin kullanma dışında bir amaca yönelik olduğu kabul edilerek uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ancak müsadere ve mahsuba ilişkin kısmın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 15.04.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 03.08.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 03.03.2021 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 07.12.2023 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/39 Esas sırasında derdest olduğu, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı ancak; Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.12.2023 tarihli dosyada mevcut iddianame içeriğine göre sanığın aynı gün yakalandığı ve 03.03.2021-04.03.2021 tarihleri arasında gözaltında kaldığı belirlenmiş, her iki eylem arasındaki zaman aralığının uzunluğu ve sanığın ilk eyleminden sonra yakalanması ile fiili kesintinin oluşmuş olması karşısında; eylemlerin iki ayrı suça vücut verdiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde ve yaptırımın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekçenin kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/2718 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.
...