YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2457 E.  ,  2024/3595 K.
"İçtihat Metni"
SAYISI : 2023/66 E., 2023/143 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.08.2021 tarihli iddianamesi ile, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli kararı ile;
1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Delillerin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinden ceza tayin edilemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Sanık ... hakkında yapılan değerlendirme:
1. Dava konusu olaylar, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. 20.02.2021 tarihli olay tutanağı ve iletişimin tespiti tutanakları ile, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan...ile sanık arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, şahısların buluştukları, ...ın bir şeyi ...a uzattığı, ...un ...tan aldığı şey ile bir müddet elinde uğraştığı, ardından çakmak ile yakıp içtiği ve ...a verdiği, sırayla içtikleri, ayrıldıkları, ardından evinin bahçesinde girip çıkan ...dan metamfetamin ele geçirildiği belirlenmiştir.
12.02.2021 tarihli olay tutanağı ile, Mersin'den Erdemli'ye uyuşturucu madde getireceği değerlendirilen sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanık aşağı davet edildiğinde takside yerde, pantolunu ve ayakkabısı üzerinde uyuşturucu madde görüldüğü, ardından ekip aracına davet edildiği, burada da ekip aracının yerinde uyuşturucu madde bulunduğu belirlenmiştir.
3. Jandarma Kriminal raporları ile ilk olayda ele geçen maddenin metamfetamin, ikinci olayda ele geçen maddenin sentetik kannabinoid olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında yapılan değerlendirme:
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile iletişimin tespiti tutanakları ile, sanık ...'in sanık ... ile yaptıkları telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanıkların buluştuklarının, .........,'in .........,'a para verdiğinin, ........,'in de .........,'tan aldığı şeyi, araç ile bekleyen hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...e giderek verdiği, ardından ...den uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Jandarma Kriminal raporu ile ele geçen maddenin sentetik kannabinoid olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında yapılan değerlendirme:
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay ve arama tutanakları ile, motosiklet ile seyir halindeki sanığın durdurulduğu elindeki kaskın içinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, ardından sanığın evinde yapılan aramada da uyuşturucu madde bulunduğu belirlenmiştir.
3. Jandarma Kriminal raporu ile ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olduğu belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde;
20.01.2021 tarihinde, sanığın tanık...ile aralarındaki alışverişin görüldüğü, ..........,nin üzerinden metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, dinlenen tutanak tanıklarının fiziki takip tutanağını teyit ettikleri, tanık ........,'nin soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına uyuşturucu maddeyi veren kişi olarak sanığı teşhis ettiği, huzurda ise her ne kadar ilk ifadesinden dönüp sanıktan uyuşturucu almadığını beyan etmişse de sanığın arkadaşı olması hasebiyle sanığı suçtan kurtarmaya yönelik bu beyanına itibar edilmediği, bu çerçevede sanık her ne kadar üzerine atılı suçu inkar yollu savunmada bulunmuşsa da tanık ........'ye uyuşturucu madde sattığı hususunun sabit olduğu,
12.02.2021 tarihinde de, yine sanığın ayakkabısının içinde bonzai, polis aracına döktüğü bonzai, taksinin sol koltuk altında bonzai maddesinin bulunduğu, sanık her ne kadar kullanmak için bulundurduğunu beyan etmişse de, bu uyuşturucu maddelerin Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre miktar itibariyle kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, bu kapsamda sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, uyuşturucuyu satmak için bulundurduğunun sabit olduğu,
Böylece her iki olayda ele geçen maddelerin aynı bütünün parçaları ve birbirlerinin devamı olduklarının kabulünün mümkün olmadığı değerlendirilerek, sanık hakkında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın daha önceden tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uygulanmamıştır.
Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde;
Yapılan fiziki takipte sanık ...'in sanık ...'a para verdiği, sanık ...'ın da sanık ...'e bir şey verdiği, daha sonra sanık ...’nin araç içerisinde tanık .........,'ye bir şey verdiğinin görüldüğü, dinlenen tutanak tanığı ........'nın fiziki takip konusu alışverişi gördüğünü yinelediği, tanık .........,.'nin üzerinden sentetik kannabinoid ele geçirildiği, tanık .......',nin hazırlıkta verdiği ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ettiği, huzurdaki ifadesinde ise her ne kadar...'den almadığını beyan etse de olayın sıcağıyla alınan ilk ifadesine itibar edildiği, değişen ifadesinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş, dosyaya herhangi bir katkısı olmadığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde;
Sanığın kaskının içerisinde sentetik kannabinoid tespit edildiği, sanık her ne kadar ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğunu savunsa da ele geçen miktarın Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre kullanım sınırının çok üzerinde olduğu anlaşılarak suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin kazanılmış hak kanun maddesinin ve müsadereye ilişkin kanun maddesinin belirtilerek hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 18.07.2023 tarihli dilekçesi ve 26.04.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, iletişimin tespiti tutanakları, telefon inceleme tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...in soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesi, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmış, bölge adliye mahkemesi hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Olay tutanağı ve arama tutanağı içeriği, sanık savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, bölge adliye mahkemesi hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
1. Sanığın, 20.01.2021 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...un üzerinde ele geçirilen metamfetamini kendisinin vermediğini, .........'ye kırmızı reçeteye tabi hap verdiği beyan etmesi ve dosya kapsamında ele geçirilen hap bulunmaması, ...un ifadelerinde üzerindeki metamfetamini başka bir kişiden aldığını söylemesi, olay tutanağı içeriği ve tutanak tanıklarının beyanlarından sanık tarafından .........'ye verilen şeyin ne olduğunun kesin olarak tespit edilememesi karşısında, olay tutanağında bahsedilen üçüncü kişinin sanık ve........'nin beyanlarından ........, isimli şahıs olduğunun anlaşılması ve 20.01.2021 tarihli kimlik tespit tutanağı ile bu şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi karşısında, şahsın duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, olaya ilişkin yöntemince bilgi ve görgüsüne başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, sanık savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 12.02.2021 tarihli suçu işlediği sabit ise de; sanığın, 0538 *****65 numarayı kullanan Baran isimli şahıstan uyuşturucu madde temin etmesini istediğini, ardından ........'ın gönderdiği kişiden uyuşturucu maddeyi aldığını beyan etmesi karşısında, bu hususun araştırılarak gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar... ve Yüksel Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/143 karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.