YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2376 E.  ,  2024/5162 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3227 E., 2021/2934 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, müvekkilinin samimi şekilde olayları anlattığına, hapis cezasının hukuka aykırı olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay; olay gecesi taksi ile yolculuk yapmakta olan sanığın, yol güzergahında uygulama yapmakta olan motosikletli polis timlerini görmesi üzerine, ev bakacağı bahanesiyle taksiden inerek ters istikamete doğru gidip bir otele girdiği, bu durumu fark eden polisin sanığın arkasından giderek kendisini dışarı davet ettikleri, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığını sormaları üzerine, sanığın rızasıyla belinde taşımakta olduğu tabancayı ve pantolonunun iç kısmında bulunan uyuşturucu maddeyi polise teslim ettiği, ardından evinde yapılan arama sırasında da esrar maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Olay tutanağına göre 11.07.2020 tarihinde motosikletli polis timleri amirliğinde görevli ekiplerin uygulama yaptıkları sırada, taksi ile aynı güzergahta gitmekte olan sanığın, polis ekiplerini görmesi üzerine taksiden inerek ters istikamete doğru yürüdüğünün kolluk tarafından fark edilmesi üzerine şüphe duyularak sanığın durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğu, sanığın bel kısmında takılı vaziyetteki bir adet ruhsatsız tabancayı ve iç çamaşırında sakladığı uyuşturucu maddeyi rızası ile teslim ettiği anlaşılmıştır.
Suça konu uyuşturucu maddelerin sanık hakkında yazılı arama emri veya arama kararı bulunmadığı aşamada ve ancak yazılı emir veya arama kararı ile elde edilebilecek durumda iken, sanığın cebinde bulunan uyuşturucu maddeleri kendi rızası ile teslim etmesi karşısında; sanık hakkında henüz suçun işlendiği hususunda haber dahi alınmadan önce bir suç şüphesi ile durdurulması esnasında suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği kabul edilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/3227 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.