YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2367 E.  ,  2024/5336 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2954 E., 2021/2868 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2019 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü, 54 üncü, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 6545 sayılı Kanun' un 68 inci maddesi ile değişik 5237

sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin 8 inci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca takdir edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı Cumhuriyet savcısının itiraz başvurusu üzerine İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2020 tarihli ve 2020/447 Değişik iş sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
4. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 6545 sayılı Kanun' un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun' un 191 inci maddesinin 8 inci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca takdir edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5. Sanık ... hakkında kurulan hükme karşı Cumhuriyet savcısının itiraz başvurusu üzerine İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/43 Değişik iş sayılı kararıyla "...İncelenen dosya kapsamına göre; sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı itibariyle ticari amaçla bulunduğunun kabulü ile usul ve yasaya uygun görülmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir..." şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
6. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
7. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/2954 Esas, 2021/2868 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usule, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, yerel mahkeme tarafından dayanılmayan gerekçelere dayanılarak istinaf başvurusunun reddedildiğine, mahkeme kararına ekleme yaparak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, re'sen yapılacak inceleme ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay, suç tarihinde İzmir Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin Kemalpaşa ilçesi girişinde kurduğu uygulama noktasında sanığın içinde bulunduğu aracı durdurdukları, araca narkotik köpeğinin tepki vermesi üzerine alınan arama kararının icrası sırasında aracın sağ ön tarafında konsolun alt kısmında döşemenin olduğu yerde beyaz şeffaf poşet içerisindeki kağıtta SİLK BLUE ibaresi bulunan poşet içerisinde yine şeffaf poşete sarılı vaziyette metamfetamin maddesi ele geçirildiği, sanığın telefonunda gerçekleştirilen inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda uyuşturucu maddelere ilişkin delil elde edildiği, ele geçirilen madde üzerinde gerçekleştirilen inceleme sonucunda düzenlenen uzmanlık raporunda maddenin uyuşturucu olduğunun belirlendiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak biçimindeki eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince; sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; "..Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarına göre TCK'nın 188/3 maddesi gereğince belirlenen temel cezada teşdit uygulaması yapılması gerekirken alt sınırdan ceza belirlenerek eksik cezaya hükmolunmuş ise de, istinaf edenin sıfatına göre bu husus kazanılmış hak teşkil ettiğinden eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen, kısa süreli ve erteli olmayan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hak kapsamına girmeyen TCK’nun 53. maddesinin uygulanmadığı anlaşılmakla,
İstinaf yoluna başvurulan hükmün 52/4. Maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere, "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına " paragrafının EKLENMESİNE,
Eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,..." şeklindeki gerekçeyle İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, alınan istihbari bilgi, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, adli raporlar, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, bulunan uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve vasfına, ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/2954 Esas, 2021/2868 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.