YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2024/2323 E.  ,  2024/3438 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3606 E., 2022/2927 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunda 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası aynı maddeni dördüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi;müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, amatemden tedavi evraklarının getirilmesi gerektiği, cep telefonu incelemesinin yapılmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği, yeterli delil elde edilmediği ve teşebbüs hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay, olay tarihinde Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı unsurların ring görevini ifa ettiği sırada Kuzey sokak üzerinde bir vatandaş yanlarına gelerek Kuzey sokak çevresinde 39 plakalı siyah renkli bir motorsiklet ile 19-20'li yaşlarda zayıf bir şahsın uyuşturucu sattığı şeklinde ihbarda bulunduğu, Fındık sokak içerisinde bahse konu eşgale ve motosiklete rastlanıldığı, dur ihtarı yapıldığında sanık ...'nın kaçmaya çalıştığı, sanık ... yakalanarak üzerinden şeffaf çıtçıtlı poşet içerisinde satışa hazır halde her biri şeffaf çıtçıtlı poşet içerisinde toplam daralı ağırlığı 10 gram gelen 9 paket toz eroin diye tabir edilen uyuşturucu uyarıcı olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda inceleme için gönderilen maddenin uyuşturucu maddelerden eroin ve 6- MAM maddesi olduğu belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın savunması, olaya ilişkin ihbar, tutanaklar, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğü uzmanlık raporu ile uyuşturucu maddelerin miktarı ve satışa hazır şekilde paketlenmiş olması, ele geçiriliş şekli ve yeri dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkine Mahkemenin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu, yeterli delil elde edildiği ve araştırılması gerekir herhangi bir hususun olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarih ve 2022/3606 Esas, 2022/2927 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.